Решение № 2-190/2019 2-190/2019~9-129/2019 9-129/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело № 2-190/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Вилючинск Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» (далее ООО СК «Ангара»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 388 944 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начисленную за период с 06 марта 2018 года по 19 декабря 2018 года.

В обоснование своих требований указала, что решением Вилючинского городского суда от 05 июня 2018 года по гражданскому делу №2-343/2018 с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 (до заключения брака ФИО9 В.И. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 133 200 рублей, убытки, состоящие из суммы оплаты экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 25 000 рублей, штраф в размере 66 600 рублей, а всего взыскано 244 800 рублей. Вышеуказанным решением суда установлены обстоятельства ДТП, произошедшего 22 января 2018 года в 19.25 часов на участке дороги в районе 3 км + 900 м автодороги ж/р Приморский – ж/р Рыбачий г. Вилючинск по вине ФИО5, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ангара». Автогражданская ответственность истца застрахована не была. На основании указанного решения суда ответчиком была произведена выплата страхового возмещения только 20 декабря 2018 года. Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено ответчиком 13 февраля 2018 года, истец полагал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в количестве 292 дней, из расчета 1 % от суммы страхового возмещения в размере 133 200 рублей за каждый день просрочки.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ООО СК «Ангара», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменного мнения по иску не представил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не высказал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-343/2018, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Вступившим в законную силу решением Вилючинского городского суда от 05 июня 2018 года по гражданскому делу №2-343/2018 по иску ФИО10 (после регистрации брака ФИО1) Виктории Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа (дело №2-343/2018 л.д. 111, 112-122) исковые требования ФИО11 (ФИО1) В.И. к ООО СК «Ангара» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 133 200 рублей, убытки, состоящие из суммы оплаты экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 25 000 рублей, штраф в размере 66 600 рублей, а всего взыскать 244 800 рублей.

При рассмотрении вышеуказанного дела, суд установил обстоятельства произошедшего 22 января 2018 года в 19 часов 25 минут на участке дороги в районе 3 км + 900 м автодороги «ж/р «Приморский – ж/р «Рыбачий» дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, виновность в данном ДТП водителя ФИО5, управлявшей транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наличие ущерба, причиненного имуществу истца в виде повреждения ее транспортного средства, а также размер убытков и наступление страхового случая, в результате которого у ответчика ООО СК «Ангара», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда ФИО5, возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, суд, установив, что осмотр принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства в установленном Законом об ОСАГО порядке ответчиком осуществлен не был, направление на ремонт на станцию технического обслуживания истцу не выдавалось, пришел к выводу, что страховщиком ООО СК «Ангара» в полном объеме обязательства перед потерпевшей ФИО1 не исполнены.

Таким образом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по договору ОСАГО, в результате чего страховое возмещение истцу своевременно и в полном объеме выплачено не было.

Решение суда вступило в законную силу 11 июля 2018 года.

Исполнительный лист на взыскание с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 сумм взысканных указанным решением суда получен представителем истца по доверенности ФИО7 27 июля 2018 года (дело №2-343/2018 л.д.134).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленной и истцом выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» (л.д. 25,48) решение суда от 05 июня 2018 года по вышеуказанному делу было исполнено ответчиком в принудительном порядке, после предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению 20 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п.п. 78, 85, 86 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона ОСАГО).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Федеральным законом, что в рассматриваемом случае будет соответствовать 400 000 рублей.

Как установлено судом заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему документы были получены ответчиком 13 февраля 2018 года (дело №2-343/2018 л.д.20-23), при этом представленных совместно с заявлением документов было достаточно для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

29 марта 2018 года ответчиком ООО СК «Ангара» была получена досудебная претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения в размере 133 200 рублей, а также оплате расходов на составление экспертного заключения размере 15 000 рублей (дело №2-343/2018 л.д.24-27).

Таким образом, судом установлено, что ответчик принял к рассмотрению заявление потерпевшей ФИО12 (ФИО1) В.И. и приложенные к нему документы – 13 февраля 2018 года, следовательно, с учетом наличия нерабочего праздничного дня - 23 февраля 2018 года, страховщик должен был произвести страховую выплату потерпевшей либо дать мотивированный отказ до 05 марта 2018 года включительно.

Между тем, как указывалось выше, выплата страхового возмещения произведена ответчиком только 20 декабря 2018 горда в порядке принудительного исполнения решения суда.

22 января 2019 гола ответчиком ООО СК «Ангара» получена досудебная претензия истца ФИО1 о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 944 рублей из расчета 133 200 х 1% х 292 дня.

Сведений о выплате ответчиком неустойки в материалах дела не имеется, доказательств тому стороной ответчика не представлено.

В силу п.п. 5, 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Между тем, обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств свидетельствующих, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшей ФИО1, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Также как не представлено доказательств и при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы указывали на факт злоупотребления потерпевшей своим правом (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Таким образом, установив отсутствие обстоятельств, которые бы освобождали страховщика от обязанности уплатить неустойку, суд, оставаясь в пределах заявленных требований, в том числе в части суммы страхового возмещения, определенной истцом для расчета неустойки, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 к ООО СК «Ангара» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 06 марта 2018 года по 19 декабря 2018 года.

Вместе с тем, стороной истца произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 06 марта 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 388 944 рублей из расчета 133 200 х 1% х 292 дня.

Данный расчет истца суд находит арифметически неверным, поскольку период просрочки составляет не 292 дня и 289 дней, установив отсутствие обстоятельств, которые бы освобождали страховщика от обязанности уплатить неустойку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, размер которой за период с 06 марта 2018 года по 19 декабря 2018 года, исходя из суммы страховой выплаты в размере 133 200 рублей, составляет 384 948 рублей (133200х1%х289), что не превышает установленный Законом об ОСАГО размер страховой суммы по виду причиненного вреда (400 000 рублей), в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 996 рублей (388944-384948) надлежит отказать за необоснованностью в виду неправильно произведенного арифметического расчета.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчик о чрезмерности размера неустойки, подлежащей взысканию, не заявлял, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

О наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательства по выплате страхового возмещения истцу в указанный период, ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что Законом об ОСАГО размер ответственности страховщика в виде неустойки поставлен в зависимость от продолжительности просрочки, то есть периода времени в течении которого страховщиком не исполняются принятые на себя обязательства, что находится в области которая контролируется самим ответчиком, установив факт неисполнения ответчиком без уважительных причин своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения за период с 06 марта 2018 года по 19 декабря 2018 года, принимая во внимание, что ООО СК «Ангара» не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки заявленной истцом ко взысканию.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, по требованиям имущественного характера исходя из того, что требование о взыскании неустойки удовлетворены судом в размере 384 948 рублей, составит 7 049 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 384 948 рублей в счет неустойки, начисленной за период с 06 марта 2018 года по 19 декабря 2018 года включительно, за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки в размере 3 996 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 049 рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2019 года.

Судья В.М. Воронова