Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-754/2019

дело № 2-754/2019УИД 03RS0048-01-2019-000787-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащееся в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карты на условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты, используемый в рамках договора о Карте сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк за получением карты, Банк открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету 40№.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 75993,96 руб., сформировав и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75993,96 руб., из которых: 73072,06 руб. – сумма непогашенного кредита, 1921,90 руб. сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1921,90 руб., сумма комиссий: плата за пропуск платежа в размере 1000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 2479,82 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, были извещены в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты на условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет по карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

На основании вышеназванного предложения ответчика, Банк открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика 40№.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 75993,96 руб., сформировав и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75993,96 руб., из которых: 73072,06 руб. – сумма непогашенного кредита, 1921,90 руб. сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1921,90 руб., сумма комиссий: плата за пропуск платежа в размере 1000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что согласно Заключительного требования Банка, выставленного в адрес ответчика, срок для погашения задолженности в размере 75993,96 руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом в материалы не представлено.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору обратилось к мировому судье судебного участка по Архангельскому району РБ также по истечении срока исковой давности (дело №). Дата вынесения судебного приказа по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Биктагиров