Решение № 2-2503/2017 2-2503/2017~М-2146/2017 М-2146/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2503/2017

Дело № 2-2503/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) - далее Банк, обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2007 года в размере 140 423,13 руб., из них: основной долг 121 363,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом 5 747,68 руб., пени – 1 165,86 руб., пени по просроченному долгу – 12 145,85 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 20.12.2007 года, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества – выше указанной квартиры в размере 1 188 800 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 008,46 руб. (л.д. 6-8).

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 20.12.2007 года между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор <***> по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 780 000,00 руб. под 10,75 % годовых на срок 120 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д. 10-18).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры по адресу: ..., права первоначального залогодержателя по договору займа, были удостоверены закладной (л.д. 24-38).

Банк свое обязательство по перечислению денежных средств в сумме 780 000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 23).

Право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за ФИО1 29.12.2007 года (л.д.129).

Согласно п. п. 3.1., 3.2. за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту на дату подписания договора 10 735,25 руб. (п. 3.3.11.).

31.03.2017 года Банк направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 77-78), в связи с допущенными просрочками внесения очередных платежей.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На 20.06.2017 года задолженность по основному долгу составляет 121 363,74 руб., плановые проценты за пользование кредитом 5 747,68 руб., пени – 1 165,86 руб., пени по просроченному долгу – 12 145,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Всего задолженность ответчика составляет 140 423,13 руб. (л.д. 55-73).

Разрешая требования ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора <***> от 20.12.2017 года, суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия договора, и, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закладная к спорному кредитному договору соответствует указанной норме закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка ВТБ 24 (ПАО) при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору по возврату суммы кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, по договору, заключенному между Банком и ФИО1 носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

При это суд считает, что положения п. 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктов 2,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской федерации при удовлетворении требований истца по обращению взыскания на заложенное имущество, будут соблюдены, поскольку размер неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерно стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Согласно части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Факт принадлежности заложенного имущества ответчикам подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 126-135).

Согласно отчету об оценке № 533.2/17-О от 29.06.2017 года (л.д.88), рыночная стоимость ... на дату оценки 26.06.2017 года составляет 1 486 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от 1 486 000 руб., то есть в размере 1 188 800 руб.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору на заложенное имущество, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д. 5) Банк ВТБ 24 (ПАО) оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 10 008,46 руб. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 008,46 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20 декабря 2007 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (...), в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества (ИНН <***>, дата регистрации 13 июля 2000 года, <...>) задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2007 года 9434 в размере 140 423 рубля 13 копеек (из них: сумму основного долга – 121 363 рубля 74 копейки, плановые проценты – 5 747 рублей 68 копеек, пеню – 1 165 рублей 86 копеек, пеню по просроченному долгу – 12 145 рублей 85 копеек), расходы по оплате государственной пошлины 10 008 (десять тысяч восемь) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры по адресу: ..., общей площадью 57,30 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – выше указанной квартиры, в размере 1 188 800 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бромберг

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...