Решение № 2-5244/2025 2-5244/2025~М-1671/2025 М-1671/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-5244/2025

Дело № 2-5244/2025

УИД 23RS0047-01-2025-002326-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 2 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2018 между Банком ПАО и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 1 070 000 рублей на срок 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения права требования квартиры, общая (проектная) площадь 43,3 кв. м, находящейся по строительному адресу: <адрес>, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу залога. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру и обременения (залога) в пользу Банка произведены05.10.2018. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной от 22.01.2013. ФИО1 не выполнила своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Истец направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения. По состоянию на 21.02.2025, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №от 27.09.2018 (согласно уточненным исковым требованиям) составляет 241648,20 рублей, из которых: основной долг – 210161,10 рублей, проценты за пользование кредитом – 19677,88 рублей, сумма задолженности по процентам, 2026,94 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9782, 28 руб. пени по просроченному долгу.

Ввиду изложенного Банк просит: расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2018, заключённый между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от 27.09.2018 в размере 241648,20 рублей, из которых: основной долг – 210 161,10 рублей, сумма задолженности по процентам – 19677,88 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 026,94 руб., пени по просроченному долгу - 9 782, 28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 249,00 рублей; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.09.2018г. на заложенное имущество: квартиру, общая (проектная) площадь 43,3 кв. м, находящейся по строительному адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 007 200 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, в рассматриваемом исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ ПАО.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (ШПИ 80400108309245), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

27.09.2018 между Банком ПАО и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 1 070 000 рублей на срок 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения права требования квартиры, общая (проектная) площадь 43,3 кв. м, находящейся по строительному адресу: <адрес>, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу залога. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру и обременения (залога) в пользу Банка произведены 05.10.2018. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной от 22.01.2013.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 070 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ордером.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 05.10.2018.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 не выполнила своих обязательств надлежащим образом (неоднократно допускала длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их в неполном объеме либо, не погашая вовсе), что привело к образованию задолженности.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности за период с 27.09.2018 по 21.02.2025.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленный расчет задолженности, а также принимая во внимание, что данный расчет ответчиком не оспорен, суд принимает его и считает верным, и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.09.2018 в размере 241648,20 рублей, из которых: основной долг – 210 161,10 рублей, сумма задолженности по процентам – 19677,88 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 026,94 руб., пени по просроченному долгу - 9 782, 28 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» №284/25 от 24.02.2025 залоговое имущество - квартира оценено в размере 5 009 000 руб. При этом 5% от стоимости квартиры составляет сумму равную 250 450 руб.

Таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства (241 0648,20 руб.) составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, ответчик длительный период времени (более 3 месяцев) допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключен случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчёту оценщика от 24.02.2025 г. рыночная стоимость Квартиры составляет 5 009 000,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена Квартиры должна составлять соответственно 4 007 200, 00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора друг стороной.

Принимая во внимание нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 28 249 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №от 27.09.2018 г., заключённый между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от 27.09.2018 в размере 241 648,20 рублей, из которых: основной долг – 210 161,10 рублей, сумма задолженности по процентам – 19677,88 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 026,94 руб., пени по просроченному долгу - 9 782, 28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 249,00 рублей, всего: 269 897 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 20 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.09.2018 на заложенное имущество: квартиру, общая (проектная) площадь 43,3 кв. м, находящейся по строительному адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 007 200 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья