Решение № 2А-859/2017 2А-859/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-859/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

с участием: помощника Минусинского межрайонного прокурора ФИО1,

представителя административного истца по доверенности – ФИО2,

административного ответчика – ФИО3,

при секретаре – Кийкове Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ <данные изъяты> к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении ФИО3 Указанные требования мотивированы тем, что ФИО3 осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 317 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, переведен в тюрьму сроком на 1 год. ФИО3 совершил ряд преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, судимость не снята и не погашена. За период отбывания наказания, осужденный ФИО3 имел 2 поощрения и 68 взысканий, 2 из которых сняты. В период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом изложенного, заявитель просит установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за установленные судом территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное время с 22.00 до 06.00); запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФКУ <данные изъяты> в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем доводам, указал, что следует обязать ответчика явкой на регистрацию один раз в месяц, с учетом содержания приговора суда запретить пребывание вне жилого помещения в ночное время и запретить посещение баров и ресторанов, в остальной части требования об установлении административных ограничений отнес на усмотрение суда.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возразил против удовлетворения иска, указал, что требования об установлении административного надзора и административных ограничений основаны на Законе, принятого после его осуждения, его положение ухудшает, дополнительное наказание в его отношении не может быть вынесено, следовательно, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявление частично, установив надзор на 8 лет с установлением ограничений в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, и в виде запрета посещения баров и ресторанов, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ <данные изъяты> об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Федеральным законом № 218-ФЗ от 23 июля 2013 года в статью 86 УК РФ внесены изменения, которые ухудшают положение осужденного ФИО3, в связи с чем, в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ указанный выше Федеральный закон в отношении осужденного ФИО3 не имеет обратной силы.

В соответствие с положениями ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент осуждения, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, относящиеся к категории особо тяжких, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ст. 317 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания переведен в тюрьму сроком на 1 год.

Учитывая положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельства того, что ФИО3 осужден за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу, что заявление является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению, следует в отношении ФИО3 установить административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в сроки, установленные органом внутренних дел; запрета пребывания в барах и в ресторанах и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток.

Указанные административные ограничения является достаточным для достижения цели обеспечения контроля за поведением осужденного при освобождении его из мест лишения свободы, в удовлетворении остальных исковых требований следует отказать. Доказательств обратного в суд не представлено.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств, подтверждающих обоснованность установления ограничений в виде запрета выезда за установленные судом территории; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, доводы в указанной части заявителем не обоснованы, необходимость их установления не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что закон об административном надзоре был принят после вступления в законную силу приговора суда в отношении ФИО3 и не подлежит применению в силу ст. 10 УК РФ, что следует отказать в удовлетворении иска, что установление надзора будет нарушать его права, по мнению суда, основаниями для отказа в удовлетворении административного искового заявления не являются. Доводы ответчика в полном объеме являются несостоятельными, явно противоречат требованиям вышеприведенного закона и фактическим обстоятельствам по делу. Доводы ответчика основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Установление административного надзора и ограничений в отношении ФИО3 не является повторным наказанием за совершенное им преступление и за допущенные им нарушения в период отбывания наказания, положения ст. 10 УК РФ не влекут отказ в удовлетворении заявления по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет, установив в его отношении административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в сроки, установленные органом внутренних дел; запрета пребывания в барах и в ресторанах и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В удовлетворении остальных исковых требований заявления начальника Федерального казенного учреждения <данные изъяты> отказать.

На решение могут быть поданы жалобы в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения решения суда в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда принято в окончательной форме 30 января 2017 года.