Решение № 12-295/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-295/2019

Дело № 12-295/2019


Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (Западный территориальный отдел) на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (дело №),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., с частичным изъятием из незаконного оборота табачной продукции, с последующим ее уничтожением в установленном законом порядке.

Должностное лицо административного органа – ведущий специалист-эксперт ФИО2 ставит вопрос об изменении вынесенного постановления, а именно, просит исключить из постановления указание на предоставление Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю мировому судье сведений об исполнении постановления в части уничтожения изъятой табачной продукции, поскольку у Управления отсутствуют полномочия по осуществлению данных действий (по уничтожению изъятой табачной продукции).ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, привлечение ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ состоялось в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, квалификация деяния верная, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в том числе мировым судьей правомерно разрешен вопрос по изъятой табачной продукции; вопреки доводам жалобы, обязанность по уничтожению изъятой табачной продукции (поименованной в постановлении) на Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю вынесенным постановлением не возложена, мировым судьей лишь обращено на необходимость представления административным органом сведений об исполнении состоявшегося судебного акта в указанной части, что соответствует понятию судебного контроля по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 оставить без изменения, жалобу Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский