Решение № 2-6833/2025 от 10 декабря 2025 г.

Мотивированное
решение

изготовлено 11 декабря 2025 года

№ 2-6833/2025

50RS0035-01-2025-002167-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм,-

Установил:

<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, просит

взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 4 400 000 руб. - задолженность по основное долгу;

- 609 672,05 руб. - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 320 000 руб. - задолженность по уплате постоянного членского взноса;

- 958 225,72 руб. - задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 421107,03 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 184 318,53 - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму фактического остатка задолженности по основное долгу в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства;

- переменный членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 24,8 % годовых по момент фактического исполнения обязательства;

- неустойка с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основное долгу и процентам» размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательств;

- неустойка с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043 % вдень по момент фактического исполнения обязательства;

- 79 253 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

- 20 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога;

- 2 500 руб. - расходы на оплату услуг по оценке.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартира. Назначение: Жилое помещение. Площадь: 65.7. Этаж: 15. Кадастровый №. Адрес (местоположение): Московская облФИО7, <адрес>., установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 9 577 062,40 руб., состоящей из:

- 4 400 000 руб. - задолженность по основное долгу;

- 609 672,05 руб. - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ;

- 1 320 000 руб. - задолженность по уплате постоянного членского взноса;

- 421107,03 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- процентов с 13.02.2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых на момент фактического исполнения обязательств;

- процентов с 13.02.2025 на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 0,043 % годовых на момент фактического исполнения обязательств;

Судебных расходов в размере:

- 79 253 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

- 20 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога;

- 2 500 руб. - расходы на оплату услуг по оценке.

Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты>» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдали ФИО1 заём в размере 4 400 000 руб. под 16,9 % годовых. Заем выдавался на приобретение недвижимости. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы займа, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец – <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, также явилась представитель по доверенности ФИО3, с иском не согласны.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, огласив иск, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ выдали ФИО1 заём в размере 4 400 000 руб. под 16,9 % годовых.

Возврат суммы основного долга (суммы займа), уплата процентов за нее осуществляется Заемщиком ежемесячными платежами в размере - 76 192,35 руб. (п. 7 Индивидуальных условий договора займа).

Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим - 76 193,36 руб.

Проценты начисляются и уплачиваются в течение фактического срока пользования суммой займа на ее фактический остаток (абз. 1 п. п. 1 п. 6 раздела 3 Общих условий договора займа).

Кроме того, ответчик обязался уплачивать членский взнос, состоящий из двух частей: постоянный членский взнос и переменный членский взнос.

Постоянный членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части. Размер постоянного членского взноса определяется по формуле: 120 (срок займа в месяцах) * 4 400 000 руб. (сумма Займа) * 0,25% и платится в рассрочку равномерными платежами в размере 11 000,00 руб. в день ежемесячного регулярного платежа (п. 7 Индивидуальных условий договора займа).

Размер переменного членского взноса составляет 24,8% годовых на сумму остатка основного долга.

Указанный Переменный членский взнос начисляется с даты выдачи следующей за датой выдачи суммы займа (или ее части). Переменный членский взнос, начисленный за три первых процентных периода, подлежит оплате исходя из графика платежей. В случае отсутствия у Заемщика задолженностей по оплате текущих платежей и подтверждения Заемщиком целевого использования Займа Переменный членский взнос, начисленный за четвертый и последующие периоды, списывается и не подлежит уплате»

В случае неисполнения Заемщиком обязанностей по внесению ежемесячных платежей по займу в срок, установленный договором, и допущения просрочки по оплате ежемесячного платежа по займу (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени и/или отсутствия подтверждения Заемщиком целевого использования Займа, начиная с четвертого календарного дня, следующего после даты образования просрочки или следующего после истечения срока для подтверждения Заемщиком целевого использования займа, списание Переменного членского взноса не осуществляется, и начисленный Переменный членский взнос подлежит уплате вплоть до момента погашения заемщиком просроченной задолженности (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени в полном объеме, а также подтверждения целевого использования Займа (п. 7 Индивидуальных условий договора займа).

Заем предоставлен сроком на 120 календарных месяцев с момента выдачи суммы займа или его первой части (п. 2 Индивидуальных условий договора займа).

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик, нарушая условия Договора займа, своевременно не исполняла обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование деньгами и уплаты пеней, тем самым нарушила права Кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 раздела 6 Общих условий договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов. Однако требование не было удовлетворено в добровольном порядке (л.д.15).

При нарушении сроков платежей, установленных в Договоре займа (п. 7 Индивидуальных условий договора займа), ответчик выплачивает Кредитору пени в размере 1/366 (одна триста шестьдесят шестая) от размера Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора займа, от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную Сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование Суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства (п. 13 Индивидуальных условий договору займам 470 составляет 0,043% в день.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Порядок уплаты членских взносов предусмотрен разделом 4 Устава Истца. В соответствии с п. 4.8 Устава порядок расчета членских взносов определяются Правлением Кооператива в Программе расчета членских взносов.

В соответствии с п. 23 Индивидуальных условий договора займа ответчику предоставлен заём по программе «Заём под залог недвижимости». Программа выдачи займов пайщикам для программы выдачи займов «Заем под залог недвижимости» предусматривает оплату постоянного и переменного членского взноса.

Размер постоянного членского взноса, начисленного при выдаче займа или его первой части рассчитывается по следующей формуле: 25% * срок займа (количество месяцев) * сумму займа. В соответствии с данным положением согласно п. 7 Индивидуальных условий Договор займа размер постоянного членского взноса составляет: 120 (срок займа в месяцах) * 4 400 000 руб. (сумма займа) * 0,25%= 1 320 000 и платиться в рассрочку равномерными платежами в размере 11 000 руб. в день ежемесячного регулярного платежа.

Размер Переменного членского взноса составляет 24,8% годовых на сумму остатка основного долга по договору займа. Указанный Переменный членский взнос начисляется с даты, следующей за датой выдачи суммы займа (или ее части). Переменный членский взнос, начисленный за три первых процентных периода, подлежит оплате исходя из графика платежей. В случае отсутствия у Заемщика задолженностей по оплате текущих платежей и подтверждения Заемщиком целевого использования Займа Переменный членский взнос, начисленный за четвертый и последующие периоды, списывается и не подлежит уплате. Однако в случае неисполнения Заемщиком обязанностей по внесению ежемесячных платежей по займу в срок, установленный договором, и допущения просрочки по оплате ежемесячного платежа по займу (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) И пени и/или отсутствия подтверждения Заемщиком целевого использования Займа, начиная с четвертого календарного дня, следующего после даты образования просрочки или следующего после истечения срока для подтверждения Заемщиком целевого использования Займа, списание Переменного членского взноса не осуществляется, и начисленный Переменный членский взнос подлежит уплате вплоть до момента погашения заемщиком просроченной задолженности (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени в полном объеме, а также подтверждения целевого использования Займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа указано, что в случае нарушения сроков платежа, установленных договором займа, Заемщик выплачивает Кредитору пени из расчета 0,043% от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа и не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства.

Также истец просит начислять неустойку в размере 0,043 % в день на сумму невозвращенного займа и задолженности по процентам по момент фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Кредитором и Ответчиком Залогодатель заключен Договор ипотеки, в соответствии с которым Залогодатель предоставил Кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество;

- Квартира. Назначение: Жилое помещение. Площадь: 65.7. Этаж: 15. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>. Принадлежащая Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке», залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или если договором предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны cумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению, а также:

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании с оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 11971328000 руб. Следовательно, начальная продажная цена доля быть установлена в размере 9 577,40 руб. (л.д.17-52).

В подтверждении своих доводов истцом представлены следующие документы: общие условия договора займа (л.д.10-14), расчет задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), выписки из проколов очередного общего собрания членов <данные изъяты> № и № (л.д.60-61), общие условия договоров займа, обеспеченных ипотекой физических лиц (л.д.65-69), договор займа № под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вместе с графиком платежей, договором залога недвижимого имущества № (л.д.70-75), заявление на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика по дела назначена судебная независимая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №-ОЭ установлено следующее: рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,7 кв.м. на дату проведения экспертизы с учетом допустимых округлений, составляет: 9 773 813 (девять миллионов семьсот семьдесят три тысячи восемьсот тринадцать) рублей.

Экспертами при проведении экспертизы не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых не были поставлены вопросы.

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Оценив имеющееся заключение по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание экспертное заключение, учитывая полноту экспертного исследования, четкую последовательность, мотивированность, системность в содержании в выводах, поскольку указанное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, выводы экспертов основаны на полном исследовании поставленных перед ним вопросов, в связи с чем у суда нет оснований не согласиться с выводами экспертов.

Выводы проведенной экспертизы сторонами не оспаривались.

Ответчик представила в материалы дела отзыв (л.д.196-199), в котором пояснила следующее: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, как и другие документы, подписаны ФИО1 в результате мошенничества неустановленных лиц.

Ответчик ходатайствует перед судом об уменьшении ответственности ответчика по основаниям, предусмотренным статьей 404 ГК РФ, поскольку Истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, а также не принял разумных мер к их уменьшению.

Требование о взыскании постоянных и переменных членских взносов в размере 1 320 000 руб. и 958 225,72 руб., неустойки по ним в размере 184 318,53 руб. является неправомерным и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Ответчик ходатайствует перед судом о применении последствий недействительности сделки к пункту 7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления в нем обязательства ответчика по уплате постоянного и переменного членских взносов.

Следовательно, постоянная и переменная составляющие членских взносов: 1320 000 + 958 225,72 = 2 278 225,72 руб. подлежат полному исключению из суммы задолженности, а также подлежит исключению неустойка за просрочку по уплате членского взноса в размере 184 318,53 руб.

Требование о реализации заложенной квартиры является необоснованным, поскольку квартира является единственным пригодным жильем для проживания. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Государством гарантируются минимальные социальные гарантии, обеспечивающие возможность жить достойно каждому человеку. Реализация единственного жилого помещения приведет к утрате жизненно необходимого имущества и существенному ухудшению жизненных условий ответчика.

Ответчик ходатайствует перед судом об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерностью последствиям нарушенных, по мнению истца, обязательств и статьи 404 ГК РФ, ввиду наличия вины самого истца. С учетом применения указанных норм права, ФИО1 считает справедливой неустойку в размере 10 000 руб.

В обосновании своих доводов ответчиком представлены следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203), постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204), заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.206-210), устав <данные изъяты>» (л.д.78-91).

Представитель КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» представил в суд возражения на отзыв ответчика, в котором пояснил следующее:

Признание ответчика потерпевшим по уголовному делу от действий неустановленных третьих лиц не может служить основанием для освобождения его от обязательств по договору займа.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на материалы уголовного дела и заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу от мошеннических действий неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте.

Само по себе признание ответчика потерпевшим по уголовному делу не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как ФИО1 получила денежные средства от Ответчика и самостоятельно распорядилась ими по своему усмотрению. Заемные денежные средства перечислены истцом на банковский счет ответчика на основании Договора займа, в дальнейшем сняты со счета (обналичены) и перечислены неустановленным лицам. Истец не знал о взаимодействии ответчика с неустановленными злоумышленниками, предполагаемые преступники не являются сотрудниками или представителем группы компаний <данные изъяты>», доказательства обратного не содержатся в материалах дела и не известны ответчику.

Контроль распоряжением денежными средствами ответчиком находится вне компетенции истца, он не мог заблокировать/приостановить распоряжение по переводу денежных средств в пользу третьих лиц. Более того, ответчику доподлинно не известно, каким образом ответчик распорядился заемными денежными средствами. Не являясь банком, истец не должен был и не имел возможности каким-либо образом предотвратить распоряжение заемными денежными средствами со стороны Заемщика.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы, доказательства того, что Заемщик не осознавал последствий принятия заемных обязательств отсутствуют.

Представитель ответчика неоднократно уточнял у ответчика связывались ли с ним неизвестные лица (мошенники), Ответчиком заявлена потребительская цель получения денежных средств. Истцом была проявлена достаточная осмотрительность, что свидетельствует о добросовестности при заключении сделки.

Суды вышестоящей инстанции подтвердили добросовестность Заимодавца, подтвердив тот факт, что ФИО1 добровольно совершала последовательные действия, направленные на заключение Договора займа, Договора залога, получение денежных средств. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств заключения договоров под влиянием заблуждения, обмана со стороны Заимодавца.

Факт членства ответчика в Кредитном Потребительском Кооперативе подтверждается документально.

Ответчик заявляет, что не давал согласие и не выражал свою волю на вступление в члены <данные изъяты>», не подписывал документы о членстве в кооперативе. Обстоятельства, опровергают данный довод истца:

Во-первых, указанными выше записями телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец заранее был уведомлен о необходимости вступить в члены кооператива в целях получения займа под залог недвижимости, поскольку в ином случае заключение договора займа с ответчиком невозможно. В рамках указанных телефонных переговоров истец выразил согласие на вступление в члены кооператива;

Во-вторых, истец самостоятельно подписал заявление о принятии его в члены кооператива как собственноручно, так и посредством УКЭП;

В-третьих, истец самостоятельно оплатил обязательный паевой взнос при вступлении в члены кооператива, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению платежным поручением.

Таким образом, ответчиком доказан факт того, что истец был заранее проинформирован о необходимости вступить в члены кооператива для получения займа, выразил на это согласие, самостоятельно и осознанно совершил необходимые для этого действия: подписал документы для вступления в кооператив, оплатил обязательный паевой взнос в рамках вступления в кооператив.

Факт членства ответчика в Ассоциации финансовой грамотности «Процент», также подтверждается документально (далее - АФГ «Процент»).

Согласно положениям Устава, Кооператив осуществляет деятельность на основе членства по социальному принципу: объединение пайщиков, являющихся членами Ассоциации финансовой грамотности «Процент», ОГРН <***>.

Заявление на принятие в члены АФГ «Процент» подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает членство ответчика.

Против уменьшения ответственности ответчика по основаниям ст. 404 ГК истец РФ возражает. На ранее заявленных исковых требованиях в части взыскания членских взносов истец настаивает, позицию ответчика считает необоснованной.

В подтверждении своей позиции КПК «Фонд ипотечного кредитования» представил следующие документы: определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223-226), заявление на принятии в члены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227), заявление о принятии в члены КПК (л.д.228), вписка из реестра членов (пайщиков) КПК Фонд ипотечного кредитования» (л.д.229).

При разрешении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору у займа одна сторона (заимодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить следующие заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Вместе с тем в гражданском законодательстве предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам по гражданскому делу № иску ФИО1 к <данные изъяты>» о признании договоров недействительными, оставлено без изменения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий займа, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела, учитывая заключения эксперта №-ОЭ, установив, что подписывая индивидуальные условия договора займа, ответчик подтвердила, что ознакомлена, получила, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения общих условий договоров займа, обеспеченных ипотекой для физических лиц <данные изъяты> утвержденных протоколом правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте <данные изъяты> более того, ответчик подписала общие условия договора займа посредством УКЭП, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 000 руб., 609 672,05 руб. - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 320 000 руб. - задолженность по уплате постоянного членского взноса; 958 225,72 руб. - задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 421107,03 руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 184 318,53 - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму фактического остатка задолженности по основное долгу в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства; переменный членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 24,8 % годовых по момент фактического исполнения обязательства; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основное долгу и процентам» размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательств; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательства и обращает взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 9577062,40 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 79 253 руб., а также государственная пошлина в сумме 20 000 руб. за обращение взыскания на предмет залога, которая, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

Истец также просит взыскать расходы по составлению отчета № об оценке квартиры в размере 2500 руб.

Размер данных расходов надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, суд взыскивает в пользу истца расходы за указанный отчет в размере 2500 руб.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 4 400 000 руб. - задолженность по основному долгу; 609 672,05 руб. - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 320 000 руб. - задолженность по уплате постоянного членского взноса; 958 225,72 руб. - задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 421107,03 руб. – неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 184 318,53 - неустойку, начисленную на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основное долгу в размере 16,9 % годовых до момента фактического исполнения обязательства; переменный членский взнос с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 24,8 % годовых до момента фактического исполнения обязательства; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043 % в день до момента фактического исполнения обязательств; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043 % в день до момента фактического исполнения обязательства; 99 253 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 2 500 руб. - расходы на оплату услуг по оценке.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 9577062,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий ФИО8