Решение № 2-10285/2016 2-425/2017 2-425/2017(2-10285/2016;)~М-10221/2016 М-10221/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-10285/2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-425/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ 0384487703.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Citroen C4, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> ФИО3.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 в ЦНЭ «АвтоКом» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Citroen C4, государственный регистрационный знак <***>, составила 183 000 рублей с учетом износа.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия, проигнорированная САО «ВСК».

Просит суд взыскать с САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размер 183 000 рублей; расходы на оценку в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, с выводами судебной экспертизы согласился. Размер расходов на оплату услуг представителя считал чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

13. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), -1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ 0384487703.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Citroen C4, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ по факту рассмотрения его заявления о страховой выплате, согласно которому страховщик уведомил заявителя о невозможности осуществить выплату до предоставления последним документа, удостоверяющего личность, а также банковских реквизитов.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 в ЦНЭ «АвтоКом» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Citroen C4, государственный регистрационный знак <***>, составила 183 000 рублей с учетом износа.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ и договором №... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия, проигнорированная САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная авто техническая экспертиза для определения соответствия повреждений механизму развития ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 34» №... от ДД.ММ.ГГГГ, механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют следующие повреждения автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак <***>: частично крыло переднее правое – деформация ребер жесткости; дверь передняя правая в виде деформации ребер жесткости.

С учетом ответа на 1й вопрос экспертом рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Citroen C4, государственный регистрационный знак <***>, которая с учетом износа составляет 13 900 рублей.

Сторонами возражений, относительно расчета эксперта не заявлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности составленного заключения ООО «Эксперт 34», поскольку квалификация автоэкспорта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Citroen C4, государственный регистрационный знак <***>, взять за основу расчет №98\2, произведенный ООО «Эксперт 34».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик без законных оснований не исполнил связи обязательства по организации осмотра транспортного средства, определению размере страховой выплаты. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт наступления страхового случая подтвержден, требования истца о взыскания в его пользу страхового возмещения подлежащая удовлетворению в части, а именно в размере 13 900 рублей, а также расходов на оценку в размере 10 000 рублей в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, в связи с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не исполнено в установленный законом срок, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 6 950 рублей (4 300 рублей (сумма страхового возмещения)/ 2).

Однако, учитывая размер невыплаченной суммы страхового возмещения, период просрочки, а также не предоставление потерпевшим надлежащим образом оформленного документа удостоверяющего его личность, что также повлекло отсрочку выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных материалов дела истцом понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность ...9, выданная ФИО2 на представление его интересов и удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ... области ФИО5, носит общий характер, предоставляет право действовать от имени истца не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

При таких обстоятельствах, расходы ФИО2 на оформление подобной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. Размер расходов составил 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом категории сложности дела, объема проведенной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, суд находит данные требования завышенными, размер расходов подлежащим снижению до 3 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления от 21.01.2016 №1 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с проведением судебной оценочной авто технической экспертизы, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы возложены на САО «ВСК». ООО «Эксперт 34» выставил ответчику счет об оплате экспертизы на сумму 15 000 рублей, по настоящее время счет не оплачен.

Поскольку исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения были удовлетворены в части, расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Так с истца в пользу ООО «Эксперт 34» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 860,66 рублей, с САО «ВСК» в пользу ООО «Эксперт 34» в размере 1 139,34 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 256 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 900 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей; штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания с САО «ВСК» стоимости восстановительного ремонта автомобиля свыше 13 900 рублей, компенсации морального вреда свыше 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 3 000 рублей, штрафа свыше 5 000 рублей, расходов на оформление доверенности – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт 34» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 860,66 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Эксперт 34» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1 139,34 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 256 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... В.М. Лемякина