Решение № 2-1660/2019 2-1660/2019~М-1002/2019 М-1002/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1660/2019

Истринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



дело №



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение данного кредитного договора АО «Кредит Европа Банк» предоставил ответчику денежный займ на сумму <данные изъяты> коп., процентная ставка по кредиту 24,5 % годовых.

Свои обязательства АО «Кредит Европа Банк» исполнил в полном объеме.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.,

сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В судебное заседание представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, и в настоящее время производит оплату по индивидуальным условиям реструктуризации по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение данного кредитного договора АО «Кредит Европа Банк» предоставил ответчику денежный займ на сумму <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту 24,5 % годовых.

Свои обязательства АО «Кредит Европа Банк» исполнил в полном объеме.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.,

сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и процентам.

Таким образом, просрочки по обязательствам у ответчика не возникло, кроме того, согласно представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производится оплата согласно графика платежей.

При таких обстоятельствах суд отказывает АО «Кредит Европа Банк»

в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что задолженность ФИО1 начал оплачивать в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13004 руб.

Руководствуясь ст.194-199 и ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:



Суд:

Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Захарова Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ