Решение № 2-1320/2017 2-1320/2017~М-1208/2017 М-1208/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1320/2017

Дело № 2-1320/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием истца ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда с использованием материалов подрядчика ***. Предметом договора является – кухонный гарнитур. Стоимость работы составляет 99 000 руб. Истец внесла предоплату, предусмотренную договором подряда в размере 45 000 руб. Работы по установке кухонного гарнитура были выполнены с нарушением срока, предусмотренного договором, так срок установлен до <дата>, а сборщик выполнил работы только <дата>. <дата> истцом сборщику выплачено 17 000 руб. за установку кухонного гарнитура. После выполнения работы выяснилось, что некоторые детали расклеиваются, в связи, с чем ФИО4 обратилась к ответчику с устной претензией с требованием устранить недостатки, требование ответчик не исполнил. <дата> в адрес ответчика истец обратилась с письменной претензией с требованием расторгнуть договор подряда, ввиду нарушения сроков выполнения работ и имеющихся недостатков в кухонном гарнитуре, а также возвратить уплаченную ей сумму в размере 62 000 руб. ИП ФИО4 оставила претензию ответчика без ответа. По настоящее время недостатки в кухонном гарнитуре не устранены, договор не расторгнут. Просит суд, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», расторгнуть договор подряда *** от <дата>, заключенный с ИП ФИО4, взыскать с ИП ФИО4 уплаченную денежную сумму по договору в размере 62 000 руб., неустойку в размере 62 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом на основании Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, также суду пояснила, что кухонный гарнитур в полном объеме до настоящего времени не установлен, имеющиеся недостатки ответчиком не исправлены.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

На основании п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено из материалов дела, <дата> между ИП ФИО4 (подрядчиком) и ФИО4 (заказчиком) заключен договор бытового подряда с использованием материалов подрядчика (с фиксированной ценой работы) ***.

Согласно п. 1.1 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению, сборке и доставке кухонного гарнитура.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 99 000 руб., при этом заказчиком внесена предоплата в размере 45 000 руб. при заключении настоящего договора, что подтверждается квитанцией ***.

В соответствии с п. 3.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работу в течении 45 календарных дней, т.е. до <дата>.

Пунктом 4.1 договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика за соответствие изготовляемой продукции. В случае изготовления продукции, не соответствующей указанным требованиям, подрядчик обязуется заменить некачественную продукцию. Гарантийный срок на продукцию составляет 18 месяцев.

<дата> перед заключением договора подряда *** выполнен эскиз кухонного гарнитура с установленными размерами, с данным эскизом и размерами истец была ознакомлена.

Ответчик принятые на себя обязательства выполнил с нарушением п. 2.2 вышеуказанного договора подряда, а именно исполнил обязательства только <дата>, то есть с просрочкой в 42 дня, что подтверждается распиской ФИО4, являющегося сборщиком кухонного гарнитура у ИП ФИО4, от <дата>, в которой указано, что <дата> он получил от истца 10 000 руб. за установку и изготовление кухонного гарнитура, а также <дата> он получил от истца 7 000 руб. за установку кухонного гарнитура. Таким образом, в исполнение договора подряда от <дата> истцом уплачено 62 000 руб.

Как следует из искового заявления, после выполнения работы истцом были выявлены недостатки кухонного гарнитура, а именно некоторые детали расклеивались.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ФИО4 отказывается от исполнения договора о выполнении работы и просит вернуть уплаченные денежные средства.

Как видно из копии почтового конверта с уведомлением, заказное письмо с претензией возвращено без вручения в адрес истца <дата>.

Таким образом, до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа, выплата суммы в размере 62 000 руб. не произведена, договор подряда не расторгнут. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда с использованием материалов подрядчика *** от <дата>, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО4, ввиду ненадлежащего исполнения условий договора подрядчиком.

В связи с расторжением договора подряда установленный кухонный гарнитур подлежит возвращению изготовителю ИП ФИО4

Требование истца о взыскании с ИП ФИО4 денежной суммы, уплаченной по договору подряда, в размере 62 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом длительной просрочки исполнения ответчиком взятых на себя обязательств (45 дней), а также учитывая то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не превышает общую цену выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 62 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав ФИО4 как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства: период просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору бытового подряда, социальная значимость нарушения прав истца, степень нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ИП ФИО4 в пользу ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы 129 000 руб. (из расчета: 62 000 (уплаченная сумма по договору) + 62 000 (неустойка) + 5 000 (компенсация морального вреда), присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 64 500 руб.

Поскольку истец в соответствии с законодательством о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО4 в доход МО «***» Кировской области государственную пошлину в размере 3 680 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда с использованием материалов подрядчика (с фиксированной ценой) *** от <дата>, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО4.

Установленный кухонный гарнитур возвратить ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО4 уплаченную денежную сумму по договору подряда *** от <дата> в размере 62 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда *** от <дата> в размере 62 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 500 руб., а всего –193 500 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в размере 3 680 руб. в доход бюджета муниципального образования «*** Кировской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г.Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2017 года.