Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-689/2019 М-689/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-759/2019

Дело №2-759/2019

УИД 26RS0016-01-2019-000935-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новопавловск 19 сентября 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Е.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика несовершеннолетней ФИО2 – адвоката ФИО8, действующего на основании удостоверения № и ордера №н148844 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, в интересах которой действует ФИО3 о признании прекратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в интересах которой действует ФИО3 о признании прекратившим право пользования.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире состоит на регистрационном учете дочь погибшего сына истца ФИО4 – ФИО9 Ева ФИО2. Девочка прописана сразу после рождения, в связи с тем, что своего жилья у них не было. При этом в квартире ни девочка, ни ее мать никогда не проживали. В начале 2016 года ФИО3 ушла от ФИО4 и забрала ребенка. С указанного времени истец их больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен решением суда.

На основании изложенного просит признать ФИО9 Еву ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Северная Осетия Алания, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснив при этом, что ответчик никогда не проживала в данном домовладении, а была лишь формально зарегистрировано. В настоящее время данное обстоятельство препятствует продажи данного домовладения.

Ответчик ФИО2 с законным представителем ФИО3 в судебное заседание не явились. В соответствии с представленными сведениями ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако в никогда по указанному адресу не проживала, сведениями о ее месте жительства истец не располагает.

В силу статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО8 пояснил суду, что принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире, кроме истца, зарегистрирована, но фактически не проживает ФИО9 Ева ФИО2, которая приходится истцу внучкой, однако сын погиб, а невестку и внучку не видела более трех лет.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца данных в ходе рассмотрения дела в суде усматривается, что ФИО2 и ее законный представитель ФИО3 до настоящего времени попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания в спорной квартире, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также данное домовладение не является совместно нажитым имуществом.

Каких-либо сведений, подтверждающих оплату законным представителем ФИО2 – ФИО3 расходов по содержанию жилья, материалы дела также не содержат.

Исходя из изложенного выше, суд полагает, что названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе законному представителю ФИО2 – ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713), далее - Правила, регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу п.31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований и доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, в интересах которой действует ФИО3 о признании прекратившим право пользования, удовлетворить.

Признать ФИО9 Еву ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Северная Осетия Алания, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО9 Евы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Северная Осетия Алания, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.О. Кононов