Решение № 12-436/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-436/2017

Дело №12-436/17


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.Г.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №-- от --.--.---- г. инженер по текущему ремонту ООО «АРМ-Строй-К» Ю.Г.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Ю.Г.И. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения. ООО «АРМ-Строй-К» является подрядной организацией, обслуживающей жилой фонд, должностное лицо ООО «АРМ-Строй-К» не относится к субъектам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами. Заявитель как должностное лицо не отвечает за сбор и накопление мусора, поскольку создание, накопление и сбор мусора образуется в результате деятельности жильцов.

Вина заявителя не доказана. На фотографиях усматривается, что отходы выброшены жильцами.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу полностью поддержал.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ с жалобой не согласен, просил отказать в удовлетворении, указав, что постановление вынесено на законных основаниях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

По делу установлено, что --.--.---- г. в отношении инженера по текущему ремонту ООО «АРМ-Строй-К» Ю.Г.И. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому --.--.---- г. в 14 часов 45 минут инженер по текущему ремонту ООО «АРМ-Строй-К» Ю.Г.И. допустила сброс крупногабаритных отходов из жилищ в объёме 3,5 куб. м. на общей площади 7 кв.м. по ... ....

С данным протоколом Ю.Г.И. не согласилась, указав об этом в протоколе об административном правонарушении.

На основании данного протокола было вынесено обжалуемое постановление.

Решением судьи от --.--.---- г. жалоба заявителя Ю.Г.И. была удовлетворена, обжалуемое постановление от --.--.---- г. отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Верховного суда РТ от --.--.---- г. решение судьи от --.--.---- г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 51 ФЗ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, регулируется положениями ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ФЗ «О санитарном – эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно с. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Как следует из обжалуемого постановления, Ю.Г.И. вменяется то, что она --.--.---- г. допустила сброс отходов в объёме 3,5 куб.м., на общей площади 7 кв.м, а именно отходы из жилищ крупногабаритные ФККО 73111002215, что является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении производства и потребления, чем нарушены требования ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №-- ФЗ.

Согласно акту №-- от --.--.---- г. инспектором в области охраны окружающей среды выявлено, что по ... ... было выявлено нарушение природоохранного законодательства в виде навала мусора в объеме около 3,5 м3 на общей площади 7 м2. на место произведена фотосъемка.

Согласно акту экологического исследования от --.--.---- г. ранее выявленное нарушение экологического состояния по ... ... ликвидировано. Произведена фотосъемка.

Как следует из приказа №-- от --.--.---- г., инженер по текущему ремонту Ю.Г.И. является ответственным лицом по контролю за придомовой территории по ООО «АРМ-Строй-К».

Из представленного перечня домов, дом по ... ... обслуживается ООО «АРМ-Строй-К».

Согласно п. 1.9 главы 5.2 на инженера по текущему ремонту Ю.Г.И. возлагается контроль по уборки контейнерных площадок (л.д. 36).

Согласно п. 1.2.2 договора №-- от --.--.---- г., заключенного между заказчиком - ООО УК «Уютный дом» и «подрядчиком» - ООО «Арм-строй-К» в состав услуг по договору входят:

П. 1.2.2 Комплекс работ по санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории:

уборка придомовой территории;

уборка мест общего пользования жилого дома;

уборка контейнерных площадок, урн.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя Министерства экологии и природных ресурсов РТ о том, что на Ю.Г.И. как на должностное лицо возлагается обязанность по контролю за придомовой территории по ООО «АРМ-Строй-К», а именно по ... .... Кроме того, суд с учетом вышеизложенного, соглашается и с выводами указанного представителя, что вне зависимости от видового состава отходов, прилегающая территория к ... ... должна соответствовать санитарно- эпидемиологическими экологическим требованиям. В связи с чем, произошло захламление прилегающей территории дома.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что должностное лицо ООО «АРМ-Строй-К» не относится к субъектам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, заявитель как должностное лицо не отвечает за сбор и накопление мусора, поскольку создание, накопление и сбор мусора образуется в результате деятельности жильцов, подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие установленным материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №-- от --.--.---- г. в отношении Ю.Г.И. оставить без изменения, жалобу Ю.Г.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов