Решение № 2-2208/2024 2-2208/2024~М-2111/2024 М-2111/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2208/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2208/2024 по иску ФИО3 к администрация Шелеховского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

в обосновании исковых требований указано, что истцу на праве аренды по договору аренды *номер скрыт* от *дата скрыта* принадлежит земельный участок, с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> га, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: *адрес скрыт* с разрешенным использованием: станции и пункты техобслуживания автомобилей.

На данном земельном участке возведено нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующее фундаменту и назначению земельного участка.

Согласно технического плана, постройка здания завершена в *дата скрыта* году.

В соответствии с заключением МЧС России по Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт*, градостроительным заключением ООО «Шелеховстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций от *дата скрыта* *номер скрыт*, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» *номер скрыт* от *дата скрыта*, нежилое здание обладает признаками самовольной постройки, однако, его существование не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст. 2 ФЗ от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство, реконструкция объектов капитального строительство осуществляются на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем, строительство нежилого здания осуществлялось без получения разрешения от органа местного самоуправления на строительство и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на нежилое здание в соответствии с требованиями действующего законодательства, что возможно только в судебном порядке, поскольку нежилое здание имеет статус самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец предпринимал меры для легализации самовольной постройки в досудебном порядке, что подтверждается письмом администрации Шелеховского городского поселения, однако, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию здания не выдано, поскольку объект возведен.

В данном случае самовольная постройка в виде нежилого здания соответствует градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО3 просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, по адресу: *адрес скрыт*

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шелеховского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, в котором указали, что считают возможным требования удовлетворить.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

<данные изъяты>

Судом установлено, что истец ФИО3 на основании договора от *дата скрыта* аренды земельного участка *номер скрыт*, заключенного с Шелеховским муниципальным образованием, представляемое администрацией Шелеховского городского поселения, является арендатором земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт* площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: *адрес скрыт*

Договор аренды земельного участка *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между Шелеховским муниципальным образованием, представляемое администрацией Шелеховского городского поселения и ФИО3, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области прав *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Согласно договору аренды и выписке из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования для размещения и эксплуатации иных объектов транспорта, станции и пункты технического обслуживания автомобилей.

Пунктами 4.1, 4.2, 5.1 Договора предусмотрены права и обязанности арендатора, в том числе: использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением; производить на земельном участке ремонтные и другие виды работ; использовать в соответствии с принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.

На данном земельном участке возведено нежилое здание площадью <данные изъяты>.м.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Ответом Администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт* в выдаче разрешения отказано, в связи с тем, что нежилое здание уже возведено. Дополнительно указано, что администрацией проведена проверка о допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования, установлено, что допускается размещение объектов дорожного сервиса.

Из представленного суду технического плана здания от *дата скрыта*, изготовленного кадастровым инженером ФИО1, следует, что в *дата скрыта* году на вышеуказанном земельном участке было завершено строительство нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из обстоятельств дела, до начала производства строительных работ истец не получил разрешение на строительство. Вместе с тем, по окончании строительства ФИО3 были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако, *дата скрыта* Администрацией Шелеховского городского поселения было отказано выдаче акта о вводе в эксплуатацию нежилого здания с указанием на то, что на момент обращения истца данное здание уже возведено.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2016 года по делу № 305-ЭС16-8051, при разрешении споров о праве собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства суду представлено заключение ООО «Шелеховстройпроект» *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому объект нежилого здания, расположенного по адресу: *адрес скрыт* полностью размещен в границах земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*. В соответствии с картой градостроительного зонирования и правилами землепользования и застройки Шелеховского городского поселения утвержденными решением Думы от 17.11.2011 №55-рд (в редакции решений Думы города Шелехова от 17.07.2014 №25-рд, от 16.04.2015 №14-рд, от 18.12.2015 №53-рд, от 16.03.2017 №8-рд, от 16.11.2017 №42-рд, от 20.12.2017 №52-рд, от 15.03.2018 №10-рд, от 19.04.2018 №17-рд, от 20.09.2018 №36-рд, от 21.02.2019 №5-рд, от 29.03.2021 №5-рд, от 28.10.2022 №37-рд) находящийся в пользовании истца земельный участок находится в зоне ПЗ-4 – Зона транспортной инфраструктуры. Вид разрешенного использования: станции и пункты техобслуживания автомобилей. Здание может использовать по назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» №*номер скрыт* от *дата скрыта* размещение возведенного строения (здания) нежилого здания «Мастерская автозапчестей», расположенного по адресу: *адрес скрыт* соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемилогические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений. организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

По сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт*, при проведении визуального осмотра *дата скрыта* объекта, расположенного по адресу: *адрес скрыт* установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., III степени огнестойкости, электроснабжение отсутствует, отопление отсутствует. Расстояние от данного строения, до строения II степени огнестойкости, расположенного с западной стороны, составляет 54 метра. Измерения проводились с помощью измерительного лазерного дальномера «Hilti 30». В соответствии с пунктом 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между зданиями III и II степенями огнестойкости, расположенными на соседних земельных участках, должно составлять не менее 10 метров.

Согласно заключению эксперта-эколога ООО «<данные изъяты>» ФИО2 *номер скрыт*, по результатам экологического экспертного исследования объекта нежилого здания, расположенного по адресу: *адрес скрыт* на земельном участке *номер скрыт* на объект не распространяются ограничения по хозяйственному использованию территории, связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий и центральной экологической зоны Байкальской природной территории. На исследуемом объекте не предусмотрена система водоснабжения и водоотведения, что исключает изъятие водных ресурсов и сброс сточных вод в водные объекты, следовательно его воздействие на подземные и поверхностные воды. Санитарные нормы по содержанию загрязняющих веществ в атмосферном воздухе соблюдаются. Проанализировав результаты шумового воздействия, создаваемого в дневное и ночное время суток, эксперт-эколог пришел к выводу, что набольший уровень воздействия шума не превышает нормативный уровень эквивалентного уровня шума. Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов осуществляется специализированной лицензированной организацией в соответствии с законодательством в области обращения с отходами. По результатам обследования эксперт пришел к однозначному выводу, что при эксплуатации спорного объекта нежилого здания требования законодательства в области охраны окружающей среды соблюдены.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводам, что спорная самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, предоставленном ему на праве аренды, с разрешенным использованием, допускающим строительство возведенного объекта. Истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки и получен отказ уполномоченного органа, самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка отвечает требованиям п. 3 ст.222 РФ и может быть введена в гражданский оборот.

В связи с чем, исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО3 к администрация Шелеховского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО3, *дата скрыта* года рождения, право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, по адресу: *адрес скрыт*

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 10 января 2025 года

Судья: Т.А. Романова