Решение № 2-1081/2026 2-1081/2026(2-9569/2025;)~М-5400/2025 2-9569/2025 М-5400/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1081/2026

УИД 72RS0025-01-2023-010871-72Дело № 2-1081/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

24 апреля 2026 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3,

представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации РФ, УМВД России по ЯНАО ФИО4,

представителя третьего лица ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО4,

представителя Прокуратуры Тюменской области Серебренниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, возмещении имущественного вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований (т. 1 л.д. 66-68), к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., имущественного вреда в размере 77 000 руб. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3. ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроков 300 часов. Апелляционным постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было возвращено прокурору г. Ноябрьска основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по г. Ноябрьску вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования истец находился в постоянном напряжении, у него ухудшились отношения с родственниками и друзьями, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Для явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был воспользоваться услугами такси, понес расходы в размере 72 000 руб., кроме того, был вынужден оплатить проживании в гостинице в г. Ноябрьск ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Определением Центрального районного суд г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании возмещения материального вреда в размере 77 000 рублей было прекращено.

В ходе производств по делу к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6, ОМВД России по г. Ноябрьску, старший следователь Следственного отдела ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО7, также для дачи заключения была привлечена прокуратура Тюменской области.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации РФ, УМВД России по ЯНАО, третьего лица ОМВД России по г. Ноябрьску в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Прокуратуры Тюменской области в судебном заседании полагал возможным требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО1 После предъявления ФИО1 обвинения, он стал нервничать, заикаться, не мог работать, прекратил звонить матери. Сестра ФИО1 перестала с ним разговаривать, отец и бабушка ФИО1 уходили от встреч с ним.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, приходит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дознавателями ОД ОМВД России по г. Ноябрьску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены уголовные дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2. ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 135-145).

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 113).

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД по г. Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, соединенному уголовному делу присвоен № (л.д. 133-134).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу № (л.д. 90-102)

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3. ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроков 300 часов (л.д. 183-188). Апелляционным постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголвоное дела передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства (л.д. 189-202).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут принудительному приводу (л.д. 177).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3. ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, было возвращено прокурору города Ноябрьска на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственным обвинителем заявлено соответствующее ходатайство, мотивированное тем, что ФИО1 необоснованно привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу, поскольку после поступлении дела в суд было установлено, что фактически лицом, в отношении которого окончено предварительное расследование является ФИО5 ФИО12, брат подсудимого, представившийся ФИО1 в ходе предварительного расследования и использовавший документы ФИО1 в целях сокрытия своей личности. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. (л.д. 62-63).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления (л.д. 17-18).

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного кодекса.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В порядке пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В то же время обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу положений ст. 15 УК РФ, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, при определении компенсации морального вреда суд учел тяжесть предъявленного истцу обвинения, то обстоятельство, что доказательств нарушения прав истца избранной в отношении него мерой пресечения стороной истца не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание сведения о личности истца, учитывая длительность незаконного уголовного преследования, нарушения личных неимущественных прав истца и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом этих обстоятельств, признает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., которую надлежит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по ЯНАО надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО13 (СНИЛС №) - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин