Решение № 2-1217/2023 2-1217/2023~М-1039/2023 М-1039/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1217/2023

Дело № 2-1217/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001460-10


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

с участием помощника судьи – Морозкиной С.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО3 (<данные изъяты>

ответчика – ФИО4 (<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 17 февраля 2023 года в 6 часов 25 минут на перекрёстке ул. Полежаева и ул. Толстого г. Саранска произошло столкновение транспортного средства «HONDA FREED», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства «VOLKWAGEN GOLF PLUS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновником данной аварии признан ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах».

Согласно автоэкспертизе № 44/23 от 27 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA FREED», государственный регистрационный знак №, составляет 1014 500 руб.

400 000 руб. – максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 Федерального закона Российской Федерации № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» им было получено, 614500 руб. – сумма ущерба не покрытая страховкой.

Претензию от 5 апреля 2023 года о добровольном урегулировании ущерба ответчик оставил без удовлетворения.

В целях подготовки претензии и искового заявления, сбора документов между ним и ФИО2 30 марта 2023 года был заключён договор возмездного оказания юридических услуг.

Он выплатил ФИО2 вознаграждение в размере 10000 руб.

За услуги независимого эксперта по экспертизе автомобиля он оплатил 15000 руб., за услуги эвакуатора оплатил 1800 руб., за услуги по разборке- сборке автомобиля 2000 руб.

Просил взыскать с ФИО4 в его пользу материальный ущерб в размере 614 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 1800 руб., расходы по разборке – сборке автомобиля – 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9633 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал, пояснил, что будет возмещать ущерб. Его размер не оспорил, возражений на исковое заявление не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что транспортное средство марки «HONDA FREED», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3, транспортное средство «VOLKWAGEN GOLF PLUS», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4

Как следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, 17 февраля 2023 года в 6 часов 25 минут на перекрёстке ул. Полежаева и ул. Толстого г. Саранска произошло столкновение транспортного средства «HONDA FREED», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства «VOLKWAGEN GOLF PLUS», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновником данной аварии признан ФИО4, который на нерегулируемом перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге с встречного направления прямо, столкнулся с автомобилем истца, который после столкновения отбросило на газетный киоск.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HONDA FREED», принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения, согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № 44/23 от 27 марта 2023 года стоимость ущерба составила 1014500 руб. (л.д. 9-41).

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 17 февраля 2023 года № 18810013220000288776 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 1000 руб.

28 февраля 2023 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Платежным поручением СПАО «Ингосстрах» ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Претензия от 5 апреля 2023 года о добровольном урегулировании ущерба и выплате 614500 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В рамках рассмотрения данного дела судебная экспертиза не назначалась, согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № 44/23 от 27 марта 2023 года стоимость ущерба составила 1014500 руб.

Рыночная стоимость автомобиля «HONDA FREED» на момент ДТП определена в размере 1303900 руб., стоимость годных остатков после механических повреждений от столкновения автомобилей составляет 289400 руб., сумма 614500 руб., заявленная истцом к взысканию ответчиком не оспаривалась.

Заключение эксперта № 44/23 от 27 марта 2023 года суд считает достоверным и обоснованным. Оно подробно мотивировано, содержит ссылки на перечень специальной нормативной базы и литературы, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не содержит в себе противоречий, не опровергается другими доказательствами по делу, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями закона. Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований.

В этой связи вышеуказанное заключение автотехнической экспертизы является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд при определении размера материального ущерба руководствуется вышеуказанным заключением эксперта и определяет к взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца материальный ущерб в размере 614 500 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате экспертного исследования, проведенного ИП ФИО1, в сумме 15000 руб.

Оплата истцом указанных расходов в пользу ИП ФИО1 подтверждена договором № 44/23 на проведение автоэкспертизы ТС от 15 марта 2023 года и квитанцией от 29 марта 2023 года на сумму 15000 рублей (л.д. 36, 37-38).

Экспертное заключение имеется в материалах дела, истец основывал свои требования на выводах указанного заключения, данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости и принято судом в качестве доказательства по делу.

Несение истцом указанных расходов в силу статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обусловлено определением цены иска и обоснованием суммы причиненного ущерба, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истец понес указанные расходы, у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате досудебного экспертного заключения № 44/23 от 27 марта 2023 года, выполненного ИП ФИО1, денежные средства в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителей, что является его законным правом.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание услуг представителя от 30 марта 2023 года, заключенный истцом с ФИО2, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе, с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности поверенного по настоящему договору, заключается в следующем: составление досудебной претензии, а также в случае неудовлетворении досудебного требования, составление искового заявления по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2023 года в 06 часов 25 минут с участием транспортного средства «HONDA FREED», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства «VOLKWAGEN GOLF PLUS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Юридическая помощь включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора возмездного оказания юридических услуг от 30 марта 2023 года сумма вознаграждения, выплачиваемого по договору исполнителю, устанавливается сторонами в размере 10000 рублей (3500 рублей – составление претензии, 6500 - искового заявления).

Общая сумма судебных расходов, понесенных ФИО3, являющихся разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика, составляет 10 000 рублей, согласно следующему расчету: 3500 рублей - составление претензии и 6500 – сбор документов и подготовка искового заявления.

Данная сумма соответствует сложности дела, его объему и качеству оказанной представителем юридической помощи по настоящему делу, принципу разумности, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9633 рублей (л.д. 7). Уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО4

Кроме того, истцом оплачены услуги эвакуатора – 1800 руб. (приложена копия товарного чека на услуги эвакуатора) и услуга разборки – сборки автомобиля (копия договора заказ - наряда № 15084 от 07.03.2023), данные расходы понесены истцом в результате повреждения его автомобиля ответчиком и также подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>):

- материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 614500 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот) рублей;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9633 (девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля;

- услуги эвакуатора 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей;

- услуги разборки-сборки 2 000 (две тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина