Решение № 2-144/2017 2-144/2017(2-7084/2016;)~М-8280/2016 2-7084/2016 М-8280/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-144/2017

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сочи-Абсолют» о расторжении договора об инвестировании строительства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о расторжении договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств по договору об инвестировании строительства в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254966 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 100000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1450 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО «Сочи-Абсолют» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об инвестировании строительства, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 1961 кв.м, для размещения многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенном по <адрес> Центрального района города Сочи в районе домов № №, 7. В рамках реализации инвестиционного проекта стороны обязались за счет собственных или привлеченных денежных средств проинвестировать строительство объекта. Она, ФИО2, как инвестор, согласно условиям договора, осуществила инвестиционный взнос путем внесения в кассу общества денежной суммы в размере 900000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, указывает истец, ООО «Сочи-Абсолют» обязалось в счет получения инвестиций выделить ей двухкомнатную квартиру № стр.132 проектной площадью 75,25 кв.м в строительных осях АД 1-6, расположенную на 20 этаже многоквартирного жилого дома, указанного в настоящем договоре.

Также, согласно условиям договора, ООО «Сочи-Абсолют» обязан был передать ей, ФИО2, как инвестору, в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию ориентировочно в первом квартале 2015 года квартиру, указанную в настоящем договоре. Однако, в связи с существенным нарушением условий договора - нарушением графика производства работ, сроков строительства и ввода в эксплуатацию объекта, то есть из условий, от которых стороны исходили при заключении настоящего договора, его дальнейшее исполнение невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате инвестиционного взноса в размере 900000 рублей. В ответ на данное заявление ответчик предоставил ей гарантийное обязательство, которым гарантировал расторжение договора и возврат инвестиционного взноса с выплатой компенсации в размере 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени данное гарантийное обязательство ответчиком не выполнено. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель ФИО2, по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, в уточнение исковых требований просил о возмещении судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 13974 рубля 83 копейки. На удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивал.

В назначенное судебное заседание представитель ответчика – ООО «Сочи-Абсолют» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Договором, согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон,

Статьей 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ООО «Сочи-Абсолют» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об инвестировании строительства, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 1961 кв.м для размещения многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенном по <адрес>, в районе домов № №, 7 Центрального района города Сочи.

В рамках реализации инвестиционного проекта ФИО2, согласно условиям договора, осуществила инвестиционный взнос путем внесения в кассу ответчика денежной суммы в размере 900000 рублей, что подтверждается двумя квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей и сумму 400000 рублей.

Согласно договору об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сочи-Абсолют» обязалось в счет получения инвестиций выделить ФИО2 двухкомнатную квартиру №стр.132 проектной площадью 75,25 кв.м в строительных осях АД 1-6, расположенную на 20 этаже многоквартирного жилого дома, указанного в настоящем договоре.

Согласно условиям договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сочи-Абсолют» обязалось передать ФИО2, как инвестору в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию ориентировочно в первом квартале 2015 года квартиру, указанную в настоящем Договоре.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, обязательства по договору об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, до настоящего времени квартира истцу не передана, последней заявлены требования о расторжении договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенным нарушением условий договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ - нарушением графика производства работ, сроков строительства и ввода в эксплуатацию объекта, т.е. из условий, от которых стороны исходили при заключении настоящего договора, с учетом требования статьи 451 Гражданского кодекса РФ, дальнейшее исполнение договора невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате инвестиционного взноса в размере 900000 рублей.

Согласно представленному гарантийному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сочи-Абсолют» гарантирует ФИО2 расторгнуть договор и вернуть инвестиционный взнос в размере 900000 рублей с выплатой компенсации в размере 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, не оспаривается сторонами, по настоящее время данное гарантийное обязательство ответчиком – ООО «Сочи-Абсолют», не выполнено.

На основании ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако ответа на данную претензию не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение условий договора ответчиком, прекращение строительства дома, являются существенными обстоятельствами для расторжения договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а значит и к возврату денежных средств уплаченных истцом за двухкомнатную квартиру №стр.132 проектной площадью 75,25 кв.м в строительных осях АД 1-6, расположенную на 20 этаже многоквартирного жилого дома, указанного в настоящем договоре, в размере 900000 рублей.

При этом, поскольку заявление истца ответчиком до настоящего времени не удовлетворено, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Сочи-Абсолют» в пользу ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 900000 рублей.

На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 254966 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, продолжительность его участия в настоящем деле и объем оказанных им юридических услуг, суд считает разумным и справедливым ограничить пределы взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суммой в 10000 рублей.

Кроме того, с учетом положений ст.88 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13974 рубля 83 копейки, а также стоимость услуг нотариуса в размере 1450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Сочи-Абсолют» о расторжении договора об инвестировании строительства, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют».

Взыскать с ООО «Сочи-Абсолют» в пользу ФИО2 900000 (девятьсот тысяч) рублей в счет расходов, понесенных в связи с исполнением договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254966 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей; понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, оказанных нотариальных услуг в сумме 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 83 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года