Решение № 2-761/2026 2-761/2026~М-27/2026 М-27/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-761/2026

Дело 2-761/2026

УИМ 32RS0003-01-2026-000194-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 16 марта 2026 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Раковской И.А.

при секретаре судебного заседания Лиляковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 30.04.2024 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 465 000 руб. под 24,469% годовых. Договор подписан посредством использования простой электронной подписи. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с 08.06.2025 по 03.01.2026 образовалась просроченная задолженность в размере 524 807 руб. 19 коп., из которых просроченный основной долг - 471 726 руб. 21 коп., начисленные проценты – 51 440 руб. 11 коп., штраф – 1 640 руб. 87 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 807 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 15 496 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между АО «ТБанк» и ФИО1 30.04.2024 в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком заявления-анкеты заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым АО «ТБанк» выдало ФИО4 кредитную карту и открыло счет кредитной карты с лимитом задолженности 465 000 руб. под 24,469% годовых, с суммой ежемесячного минимального платежа, не превышающей 8% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 600 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора. Договор подписан посредством использования простой электронной подписи

Пунктом 7 тарифного плана ТП 21.1 предусмотрена неустойка в размере 20% годовых при неоплате минимального платежа.

ФИО1 получила кредитную карту и воспользовалась заемными денежными средствами.

Вместе с тем обязательства по договору о кредитной карте ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

04.01.2026 банк направил ответчику заключительное требование, которое осталось неисполненным.

Согласно расчету АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте по состоянию на 04.01.2026 составляет 524 807 руб. 19 коп., из которых просроченный основной долг - 471 726 руб. 21 коп., начисленные проценты – 51 440 руб. 11 коп., штраф – 1 640 руб. 87 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Стороной ответчика указанный расчет надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что обязательство по договору кредитной карты исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 15 496 руб. (л. д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 524 807 рублей 19 копеек, из которых просроченный основной долг - 471 726 рублей 21 копейка, начисленные проценты – 51 440 рублей 11 копеек, штраф – 1 640 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 496 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий судья И.А. Раковская