Решение № 2А-539/2024 2А-539/2024~М-396/2024 М-396/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-539/2024

УИД 50RS0025-01-2024-000541-06

Дело № 2а-539/24

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 29 мая 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании действий (бездействий) старшего судебного пристава ФИО1 незаконными, обязании совершить действие, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Люберецкого РОСП был направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района о взыскании с ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Административный истец указывает, что исполнительный документ, согласно почтовому отправлению, был получен исполнительным органом, при этом исполнительное производство, по состоянию на дату подачи административного иска, не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 не поступало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие СП ФИО1 в части непринятия мер по должному исполнению требований исполнительного документа, а именно в невынесении постановления о возбуждении ИП и не направлении его в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, старший судебный пристав Люберецкого РОСП ГУФССП по МО ФИО1 не явился, о слушании дела извещен. Через приемную Лыткаринского городского суда представлено постановление о возбуждении ИП, сведения о ходе исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по Московской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).

Разрешая вопрос о признании бездействий старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ФИО1 в части непринятия мер по должному исполнению требований исполнительного документа и отказывая в заявленных требованиях, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района МО, взыскателю (административному истцу) выдан исполнительный лист на взыскание с должника (ФИО8.) денежных средств по кредитному договору.

Согласно полученным сведениям, исполнительный документ был получен и зарегистрирован Люберецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство в отношении ФИО9 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за № № и в настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта должного исполнения СП Люберецкого РОСП должностных обязанностей, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова