Решение № 2-2087/2019 2-2087/2019~М-1507/2019 М-1507/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2087/2019

38RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать убытки в сумме 98 550 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

На основании определения суда от **/**/**** производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи со смертью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в 23 час. 05 мин. в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО2 - ФИО7, который был припаркован, получил повреждения.

Виновник ДТП - ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3110, причинил истцу убытки в виде стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановления поврежденных деталей автомобиля, а также в сумме расходов на проведение оценочной экспертизы.

В соответствии с соглашением о возмещении ущерба в результате ДТП от **/**/**** ФИО1 признает свою вину в совершенном деянии, обязуется возместить истцу ущерб.

Стороны согласовали подсудность спора в Иркутском районном суде.

Сторонами соглашения также согласована последовательность определения размера убытков (п.3 соглашения).

При совместном участии сторон привлеченным специалистом **/**/**** был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены повреждения автомобиля ФИО7.

На основании данного акта специалистом ООО «АКФ» подготовлено экспертное заключение № у от **/**/****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО7 составит 92 550 рублей.

До настоящего момента ФИО1 ущерб не возмещен.

Стоимость проведения экспертизы составила 6 000 рублей и была оплачена ФИО2, размер ущерба составляет 98 550 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО6 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** в 23 час. 05 мин. по адресу: .... ? произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, ФИО7, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно заключению ООО «АКФ» за № У от **/**/****, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки ФИО7, регистрационный знак <***>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 92 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 62 600 руб.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение экспертизы, предоставленной истцом. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Совокупность обстоятельств, необходимых в силу приведенного правового регулирования для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности, а именно, наличие у истца ущерба, его возникновение вследствие действий ответчика, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в размере 92 550 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом связанные с определением размера ущерба, а именно расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб.

ФИО2 обратился за юридической помощью в ООО «Байкальское оценочное агентство» оплатив 20 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг от **/**/****, техническим заданием № к договору оказания юридических услуг, квитанцией, представленной в материалы дела.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым требование истца об оплате расходов на представителя удовлетворить в размере 12 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 98 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 8 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Т.Ю. Сорокина