Апелляционное постановление № 22-2566/2019 22К-2566/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 3/12-27/2019

Дело № 22-2566/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 декабря 2019 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Ивановой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО4 на постановление <адрес> Ленинградской области от 06 сентября 2019 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО4, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу ФИО1 Ленинградской области ФИО6 в части не направления в установленном порядке заявления об отводе прокурору, в части принятия решения о назначении экспертизы от 24.04.2019 года, в остальной части о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) руководства ОМВД России по г. <данные изъяты> Ленинградской области, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО1 Ленинградской области ФИО6 по материалу КУСП-1307 оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора Захаровой М.А. и представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, полагавших постановление оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в <данные изъяты> городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным поручение руководством ОМВД России по <данные изъяты> Ленинградской области участковому уполномоченному проведение в порядке ст. 144 УПК РФ проверки по материалу КУСП-1307 от17 февраля 2018 года при отсутствии у участкового полномочий для проведения доследственной проверки; о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного ФИО6, выразившегося в не отправлении в установленном законом порядке прокурору г. <данные изъяты> поданного им заявления об отводе участкового уполномоченного; о признании незаконными действий участкового уполномоченного ФИО6, выразившегося в принятии к производству материала КУСП-1307 от 17 февраля 2018 года в нарушение положений ч.3 ст. 150 УПК РФ, при отсутствии у него полномочий дознавателя, а также при наличии прямых указаний заместителя начальника ОМВД России по г. ФИО1 начальнику отдела дознания о незаконном возбуждении в отношении него, ФИО4 уголовного дела; о признании незаконным действий участкового уполномоченного ФИО7, выразившихся в вынесении им в нарушение требований УПК РФ определения о назначении судебно- медицинской экспертизы от 24 апреля 2019 года с лишением его, ФИО4 права на ознакомление с данным документом, права на приобщение необходимых для производства экспертизы документов, права поставить вопросы эксперту и указать о выборе экспертного учреждения и экспертов, и об обязании начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить допущенные нарушения закона.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя - адвокат Привалов А.В. в дополнение к жалобе просил признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 05 июня 2019 года, в связи с отсутствием у участкового полномочий, поскольку постановлением заместителя прокурора г. <данные изъяты> Ленинградской области от 30 мая 2019 года он был отстранен от участия в проверке сообщения о преступлении.

Постановлением <данные изъяты> городского суда Ленинградской области 06 сентября 2019 года производство по жалобе ФИО4 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г<данные изъяты> Ленинградской области ФИО6 в части ненаправления в установленном порядке заявления об отводе прокурору, в части принятия решения о назначении экспертизы от 24 апреля 2019 года прекращено, в остальной части - о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) руководства ОМВД России по г<данные изъяты> Ленинградской области, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО1 Ленинградской области ФИО6 по материалу КУСП-1307 жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО4, цитируя поданную в суд первой инстанции жалобу, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что из материала проверки ему стало известно, что участковый уполномоченный ФИО8 вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 05 июня 2019 года, будучи отстраненным от проведения проверки по данному материалу постановлением Прокуратуры города ФИО1 Ленинградской области от 30 мая 2019 года, что является, по его мнению, дополнительным обстоятельством для признания действий ФИО7 незаконными.

Считает вывод суда о том, что постановление об отстранении участкового от проведения проверки, не доведенное до должностного лица, не является основанием для признания действий (решений) должностного лица незаконными, не основанным на законе, прямо противоречащим принципу законности действий (бездействий), решений должностных лиц в рамках требований УПК РФ.

Просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд на основе представленных данных, объяснений заявителя, должен проверить законность решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, с учетом доводов гражданина, обратившегося с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, после чего по результатам рассмотрения жалобы, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Таковым согласно ч.4 ст.7 УПК РФ признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом в полной мере не выполнены.

Так, в части прекращения производства по жалобе заявителя ФИО4 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО1 Ленинградской области ФИО6, выразившихся в ненаправлении в установленном порядке заявления об отводе прокурору и принятии решения о назначении экспертизы от 24 апреля 2019 года; а также об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным поручения руководством ОМВД России по <данные изъяты> Ленинградской области участковому уполномоченному проведение в порядке ст. 144 УПК РФ проверки по материалу КУСП-1307 от 17 февраля 2018 года при отсутствии у участкового полномочий для проведения доследственной проверки; о признании незаконными действий участкового уполномоченного ФИО6, выразившегося в принятии к производству материала КУСП-1307 от 17 февраля 2018 года в нарушение положений ч.3 ст. 150 УПК РФ, при отсутствии у него полномочий дознавателя, а также при наличии прямых указаний заместителя начальника ОМВД России по г. ФИО1 начальнику отдела дознания о незаконном возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела; об обязании начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить допущенные нарушения закона, решение суда отвечает требованиям УПК РФ, нарушений в этой части не допущено.

Суд верно указал, что поскольку поданное 24 апреля 2019 года ФИО4 на имя участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. ФИО1 Ленинградской области ФИО6 заявление об его отводе было последним передано на рассмотрение заместителю начальника полиции ОМВД России по г. ФИО1 Ленинградской области ФИО9, а в дальнейшем удовлетворено заместителем прокурора г. ФИО1 Ленинградской области, оснований считать, что конституционные права и свободы заявителя либо иных участников уголовного судопроизводства продолжали нарушаться либо был затруднен их доступ к правосудию, не имеется.

Не вызывают сомнения и выводы суда в той части, что проверка по материалу КСП была поручена и проводилась участковым уполномоченным ФИО10 на законных основаниях. Как установил суд первой инстанции, приказом начальника ОМВД России по г. <данные изъяты> Ленинградской области на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г<данные изъяты> Ленинградкой области ФИО6 возложены полномочия органа дознания по проверке сообщений о преступлениях, в том числе по принятию по их результатам решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, проверка была поручена ему и, соответственно, им проводилась в рамках своих полномочий и компетенции.

Вместе с тем, решение суда, усмотревшего предмет для судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в требованиях заявителя о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции ФИО6, выразившихся в вынесении 5 июня 2019 года постановления о назначении экспертизы, при том, что он 30 мая 2019 года постановлением заместителя прокурора г. ФИО1 Ленинградской области он был отстранен от проведения проверки сообщения о преступлении, нельзя признать законным и обоснованным.

По смыслу закона, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Так к исключительной компетенции суда рассматривающего уголовное дело по существу относится проверка доказательств. Исходя из ч.1 ст.88 УПК РФ (правила оценки доказательств): каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Как следует из жалобы, заявитель фактически просит суд о рассмотрении вопроса о допустимости постановления о назначении экспертизы, что в соответствии с ч.7 ст.235 УПК РФ (ходатайство об исключении доказательства) относится к исключительной компетенции суда рассматривающего уголовное дело по существу и не может быть разрешено судом в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, суду следовало прекратить производство по жалобе в этой части.

Следовательно, судом первой инстанции нарушены требования УПК РФ, в оставлении без удовлетворения жалобы в части признания незаконными и необоснованными действия (бездействия) руководства ОМВД России по г. <данные изъяты> Ленинградской области, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. <данные изъяты> Ленинградской области ФИО6 по материалу КУСП-1307.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части, как вынесенное с нарушением закона, подлежит отмене с прекращением по указанному требованию производства по жалобе.

При этом, учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по жалобе ФИО4 о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции ФИО6, выразившихся в вынесении постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 05 июня 2019 года, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 и 2 ст. 38915, ст.ст. 38920, 38923, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО4 о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции ФИО6, выразившихся в вынесении постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 05 июня 2019 года, отменить, производство по жалобе в указанной части прекратить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО4 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья