Приговор № 1-29/2026 1-392/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело №1-29/2026

32RS0001-01-2025-002557-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.

при помощнике судьи Сехиной Н.Н.,

секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

их защитников-адвокатов Фурса Н.Ю.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 30.05.2022 Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (10 преступлений), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы. 17.07.2024 освобожден по отбытии наказания,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 07.10.2015 Советским районным судом г. Брянска по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы. 13.09.2016 по постановлению Володарского районного суда г.Брянска от 01.09.2016 условно-досрочно освобожден на 23 дня,

2) 22.12.2020 Севским районным судом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 07.02.2024 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 12 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор о совместном приобретении с целью личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, где ФИО2 около 12 час. 32 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ), находясь в Гипермаркете «Линия-1» по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», сделал заявку неустановленному лицу, на приобретение наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После этого, ФИО1, продолжая совместные преступные действия, находясь в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 12 час. 43 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ), осуществил «онлайн» перевод денежных средств через мобильное приложение <данные изъяты>», установленном на принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», с неустановленного расчетного счета, оформленного на имя последнего, в сумме 2000 рублей ФИО2 по абонентскому номеру телефона №, привязанному к неустановленному расчетному счету ПАО «<данные изъяты>», в счет оплаты за приобретение наркотического средства.

Затем, ФИО2, продолжая совместные преступные действия, находясь в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) около 12 час. 44 мин., осуществил «онлайн» перевод денежных средств через мобильное приложение <данные изъяты>», установленном на принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с неустановленного расчетного счета, оформленного на имя последнего в сумме 3754 рубля на расчетный счет неустановленного лица, открытый к банковской карте №, в счет оплаты приобретаемого у последнего вышеуказанного наркотического средства.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 54 мин., ФИО2, продолжая их совместные преступные действия, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», от неустановленного лица, получил ссылку, при переходе по которой открыл фотографию участка местности, на котором расположен поваленный ствол дерева с указателем в виде стрелки красного цвета, с географическими координатами № с местом «закладки» приобретенного наркотического средства.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 12 час. 54 мин. до 14 час. 35 мин., ФИО1 и ФИО2 прибыли к месту нахождения «закладки» по полученным координатам, а именно: на участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от <адрес> где у основания ствола поваленного дерева подняли «закладку» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,190 грамма, что является крупным размером, тем самым, незаконно приобрели его. В это же время ФИО1 высыпал данное наркотическое средство в бумажную салфетку, находящуюся при нем, которую положил под пленку от пачки сигарет «Winston», а затем указанную пачку от сигарет спрятал в левый карман надетой на нем куртки. Поднятую «закладку» с наркотическим средством, они (ФИО1 и ФИО2) незаконно хранили, без цели сбыта, для личного потребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, что имело место ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 36 мин. до 15 час. 50 мин., где при личном досмотре ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном в 20 метрах от дома №<адрес>, было изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,190 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО2 совместно приобрести и употребить наркотическое средство «соль», после чего последний, используя принадлежащий ему мобильный телефон, в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» сделал заявку неустановленному лицу на приобретение наркотического средства, где для заказа наркотического средства, он и ФИО2 решили скинуться денежными средствами, поэтому он со своей карты банка «<данные изъяты>» «онлайн» переводом, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» - с установленного на нем приложения «<данные изъяты>», перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей по номеру телефона ФИО2 После чего, ФИО2 произвел оплату в сумме около 4 000 рублей и подтвердил заказ, а затем последний сообщил, что пришли фотографии с указанием географических координат месторасположения «закладки» с наркотическим средством. В тот же день он и ФИО2 поехали забирать «закладку» с наркотиком. Прибыв на обозначенный участок местности по полученным координатам с фотографии, ФИО2 стал искать «закладку» с наркотическим средством под поваленным деревом, однако через некоторое время последний ему сообщил, что не может найти, т.к. еще и порезал руку об стекло. Тогда он сам стал искать «закладку» и под тем же поваленным деревом, но с другой стороны, нашел полимерный сверток с веществом внутри, о чем сообщил ФИО2 Затем, он развернул указанный полимерный сверток, в котором находился полимерный пакет с зим-замком, из которого пересыпал вещество в бумажную салфетку, находящуюся при нем, свернул ее и положил под пленку от пачки сигарет «Winston». После этого он и ФИО2, проходя возле дома <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции, где в ходе его личного досмотра в левом кармане надетой на нем куртке была обнаружена и изъята пачка от сигарет «Winston», под полимерной упаковкой которой, находился бумажный сверток с приобретенным ими для личного употребления, без цели сбыта, наркотическим средством. Кроме этого, он (ФИО1) дополнил, что не слышал заявлений ФИО2, что последний отказывается от приобретения наркотического средства либо не будет его употреблять.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» через приложение «<данные изъяты>», он заказал наркотическое средство «соль» весом 1 грамм, при этом ранее он не заказывал наркотическое средство у указанного оператора. Затем после оплаты заказа ему пришли фотографии с географическими координатами, которые он ввел в принадлежащем ему мобильном телефоне. После этого, он и ФИО1 поехали забирать «закладку» с наркотиком, при этом он по приезду на место испугался и не захотел поднимать «закладку», так как не хотел употреблять наркотики, но об этом он ФИО1 не сообщал. Затем, находясь на указанном месте, он сделал вид, что ищет «закладку» с наркотическим средством, но на самом деле он ее не искал, при этом он случайно порезал кисть руки о разбитое стекло и у него пошла кровь. Он не видел, искал ли ФИО1 закладку или не искал, а также ему не было известно о том, имелось ли у ФИО1 с собой наркотическое средство. Допускает, что ФИО1 не поднимал никакую «закладку», поскольку у последнего уже имелось свое наркотическое средство, о котором он не знал, в его присутствии ФИО1 наркотическое средство не пересыпал и не прятал в пачку от сигарет. После этого он и ФИО1, проходя возле дома №-№ по <адрес>, были остановлены сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 была изъята пачка от сигарет, в которой находилось вещество. Отрицает наличие договоренности с ФИО1 о совместном употреблении вещества, найденного у последнего. Когда у него (ФИО2) был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», то пароль от указанного телефона он добровольно предоставил сотруднику полиции, пояснив, что в телефоне имеется информация на тему незаконного оборота наркотических средств. В тоже время обращает внимание суда, что никаких запрещенных к обороту веществ у него не обнаружено.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО2 вины – фактически ее непризнания, а также полное признание вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении, виновность ФИО2 и ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, сотрудник ОКОН УМВД России по г.Брянску, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 проводил оперативно - профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Около 14 час. 35 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) в 20 метрах от дома №-№ по <адрес>, ими были остановлены ФИО1 и ФИО2, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), после задержания ФИО1 им (Свидетель №1) в ходе личного досмотра последнего, в присутствии понятых, была обнаружена и изъята пачка от сигарет «Winston» - в левом кармане надетой на нем куртке. Под полимерной упаковкой данной пачки от сигарет «Winston», находился бумажный сверток с веществом внутри, при этом ФИО1 сообщил, что в указанном бумажном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он и ФИО2 приобрели для совместного употребления. Кроме этого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на осмотр которого ФИО1 добровольно составил письменное заявление о согласие. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы.

Свидетель Свидетель №2, сотрудник ОКОН УМВД России по г.Брянску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №1 проводились оперативно - профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Около 14 час. 35 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) в 20 метрах от дома №-№ по <адрес>, ими были остановлены ФИО1 и ФИО2, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), после задержания ФИО2 им (Свидетель №2) в ходе личного досмотра последнего, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», при этом ФИО2 заявил, что в его мобильном телефоне, имеются фотографии с географическими координатами, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств, так как он является их потребителем.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4, показания которых были оглашены, каждый в отдельности, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2, где в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2: в левом кармане куртки ФИО1 была обнаружена и изъята пачка от сигарет «Winston», под полимерной упаковкой которой, находился бумажный сверток с веществом внутри, также у ФИО1 был изъят его мобильный телефон марки «<данные изъяты> а у ФИО2 был изъят мобильный телефон последнего марки «<данные изъяты>», о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались.

Согласно протоколам личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртке обнаружена и изъята пачка от сигарет «Winston», под полимерной упаковкой которой, находился бумажный сверток с веществом внутри, а в правом кармане надетой на нем (ФИО1) куртке обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.21-26, 27-29).

Как следует из протоколов личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.2 л.д.135-140, 141-143).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, которому соответствуют географические координаты № расположенный примерно в 70 метрах от дома №-№ по <адрес>, где последний показал на место, откуда вместе с ФИО2 забрал закладку с наркотическим средством «соль» (т.1 л.д.87-91).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты смывы с левой и правой рук на марлевые тампоны (т.2 л.д.158).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что географические координаты 53.30493 34.24463, информация о которых была обнаружена в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», изъятом у ФИО2, находится в телефоне в виде фотографии, совпадают с участком местности, расположенным примерно в 200 метрах от дома №-№ по <адрес> (т.1 л.д.239-244).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в изъятом мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» в ходе осмотра приложения «<данные изъяты>», отображены фотографии участков местности с географическими координатами и указателями, в том числе фотография с изображением участка местности, на котором расположен поваленный ствол дерева с указателем в виде стрелки красного цвета и географическими координатами №). При просмотре приложения «<данные изъяты>», при входе в раздел «мой профиль» отображен номер мобильного телефона +№, а также отображена переписка с аккаунтом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту приобретения бесконтактным способом наркотического средства, где в 12:32 отображено исходящее сообщение с текстом «<данные изъяты>, в 12:33 сообщение с текстом «1 <данные изъяты>», далее в 12:37 отображено входящее сообщение с текстом «<данные изъяты>, затем отображено исходящее сообщение, а именно «скриншот» чека о переводе денежных средств в сумме 3754 рублей (т.1 л.д. 150-203).

В соответствии с выводами экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,190 грамма, содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д.70-71).

Согласно выводам экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных марлевых тампонах со смывами с рук ФИО2 обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и относится к наркотическому средству (т.2 л.д.210-212).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ №-681 от 30.06.1998 и №-1002 от 01.10.2012, N-метилэфедрон и его производные отнесены к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ; масса наркотического средства N-метилэфедрон свыше 1 гр. и до 200 гр. составляет крупный размер.

Как следует из выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.107-108).

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> (т.3 л.д.190-192).

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимых, учитывая их <данные изъяты> поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключения обоснованными, а ФИО4 и ФИО2 - вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Данные показания указанных свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимых у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было совершено с прямым умыслом, которым охватывалось осознание цели - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Размер и вид наркотического средства, приобретенного и хранимого, ФИО1 и ФИО2 установлен на основании заключения экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают.

Факт изъятия по делу вещества у ФИО1 и ФИО2, которое является наркотическим средством, а также его размер установлены путем проведения экспертного исследования. Выводы заключения эксперта верны, никаких сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, само заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании эксперт Ш. подтвердил правильность выводов заключения от ДД.ММ.ГГГГ и методы, по которым он проводил данную экспертизу, подробно пояснив обстоятельства исследования наркотического средства, которое поступило на исследование в сухом виде, масса которого составила 1,190 грамм.

В этой связи проведение дополнительной экспертизы по ходатайству подсудимого ФИО2, поскольку он(ФИО2) не доверяет выводам эксперта в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению ввиду отсутствия правовых оснований для дополнительного исследования.

Выводы экспертов (заключения №№), пояснения эксперта Ш. в судебном заседании, путем сопоставления с другими доказательствами по делу, свидетельствуют о научной обоснованности и соответствии их выводов с исследованными доказательствами в судебном заседании. Данные экспертизы проведены специалистами, имеющими высокую квалификацию и специальную подготовку, значительный стаж работы в экспертом учреждение. Оснований сомневаться в данных выводах суд не находит, в связи с чем, кладет их в основу приговора. Требования уголовно-процессуального законодательства при получении и исследовании доказательств по делу соблюдены.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на приобретение и хранение наркотического средства, поскольку после получения информации о месте расположения тайника с наркотическим средством, которое ранее заказал в интернет-мессенджере «<данные изъяты>», до момента прибытия на место, где затем он испугался и не захотел поднимать «закладку» с наркотиком, являются недостоверными и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО2 совместно с ФИО1 наркотического средства установлен судом на основе совокупности всех исследованных доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, в том числе подтверждается показаниями ФИО1 о наличии между ними договоренности на приобретение и употребление наркотического средства, что свидетельствует о согласованности их действий, связанных с приобретением наркотического средства и его изъятием из места закладки, а затем совместным следованием к месту его употребления.

По делу установлено, не отрицает и сам ФИО2, что именно он осуществлял связь с оператором, реализующим наркотические средства, отправил ему деньги и получил географические координаты места закладки с изображением участка местности, где ФИО2 и ФИО1 его обнаружили и забрали. Факт обнаружения приобретенного ими наркотического средства в одежде ФИО1, свидетельствует лишь о распределении ими ролей в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Таким образом, проанализировав все доводы подсудимого ФИО2 о невиновности в виде того, что он отказался от преступления, прекратив поиски наркотического средства, а закладку «поднял» ФИО1 по своей инициативе без его (ФИО2) участия, опровергаются фактом их задержания сотрудниками полиции с наркотиками на значительном расстоянии от места приобретения наркотического средства, а также их поведением, где ни один из них не выдал сразу сотрудникам полиции наркотическое вещество. В этой связи данные доводы ФИО2 суд находит явно недостоверными, направленными на искусственное создание доказательств невиновности. Наличие собранных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают его активное участие в незаконном приобретении наркотического средства, опровергают все его доводы о невиновности.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2: ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, в частности, о способе приобретения и хранения наркотического средства, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 30.05.2022.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, в частности, о способе приобретения и хранения наркотического средства, в том числе сообщил пароль от изъятого у него мобильного телефона, в котором находилась переписка и фотографии с географическими координатами, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, после чего с помощью сообщенного им пароля, изъятый у него мобильный телефон был разблокирован, вследствие чего данная информация была извлечена, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговорам от 07.10.2015 и 22.12.2020.

Учитывая факт совершения подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору, который установлен из единого умысла, который указывает о согласованности действий ФИО1 и ФИО2 при совершении преступления, об их сговоре на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, при этом каждый из подсудимых выполнял свою роль в группе, и своими действиями каждый выполнял объективную сторону преступления, в связи с чем, суд признает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из подсудимых, совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и повышенную общественную опасность, совершенного подсудимыми преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы, подсудимому ФИО2 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения подсудимым ФИО1 и ФИО2 правил ст.ст.64,73 УК РФ и подсудимому ФИО2 правил ч.3 ст.68 УК РФ.

В тоже время, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, дает суду основания назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив, тем самым, ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминированного ему деяния.

Учитывая материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2 и совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, суд не назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии непогашенной судимости за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления (приговор от 07.10.2015 и 22.12.2020), за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии особого режима.

В силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, т.е. безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимым.

В судебном заседании было установлено, что в ходе совершения

преступления подсудимыми были использованы для достижения своих преступных целей, связанных с оборотом наркотических средств: ФИО2 мобильного телефона марки «TECNO POVA 5», ФИО1 мобильного телефона марки «<данные изъяты>», которые подлежат конфискации в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 25923 рубля за оказание адвокатом Фурса Н.Ю. юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также, выплаченные адвокату Фурса Н.Ю. в сумме 14 468 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а всего в сумме 40391 рубль, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, данные об его имущественной несостоятельности не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 20.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 09.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «№», IMEI1: №, IMEI2: № ФИО2, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2:№ ФИО1 - конфисковать в собственность государства,

- наркотическое средство и его упаковку - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу,

-марлевые тампоны со смывами с рук – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 40391 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский