Решение № 2-3144/2018 2-3144/2018~М-2894/2018 М-2894/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3144/2018

К делу №2-3144/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием председателя Потребительского общества гаражно-строительный кооператив №4 ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – администрации МО г.-к.Анапа ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Потребительского общества гаражно-строительный кооператив № к ФИО2 о сносе незаконной капитальной металлической конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество гаражно-строительный кооператив № обратилось в суд к ФИО2 о сносе незаконной капитальной металлической конструкции.

В обоснование заявленных требований указывает, что представитель истца Потребительского общества Гаражно-строительного кооператива № председатель ФИО1 во исполнение своих обязанностей следит за порядком в ГСК-4 и пресекает любые незаконные действия, как членов ГСК-4, так и других физических и юридических лиц, находящихся на территории ГСК-4. ФИО2 имеет в собственности капитальный каменный гараж №, находящийся на территории ГСК-4 и является членом ГСК-4. Без разрешения председателя и членов общества, ответчик в декабре 2017 года самовольно возвел перед своим гаражом капитальную металлическую конструкцию, выступающую на шесть метров от фасада его гаража. Считает, что возведённая им металлическая конструкция препятствует свободному проезду и парковке автотранспорта. Фактически ответчик совершил самовольный захват общей земли ГСК-4 и на требования о демонтаже металлической конструкции ответчик не реагирует.

На основании изложенного просит признать самовольно возведённую ответчиком ФИО2 металлическую конструкцию перед гаражом № в Гаражно-строительном кооперативе № незаконной: обязать ответчика ФИО2 снести металлическую конструкцию перед гаражом № в Гаражно-строительном кооперативе №.

В судебном заседании председатель ГСК-4 ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается представленным заявлениям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – администрации МО г.-к.Анапа ФИО3 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает доводы истца, признает иск, и признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ст.173 ГПК РФ, суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества гаражно-строительный кооператив № к ФИО2 о сносе незаконной капитальной металлической конструкции - удовлетворить.

Признать самовольно возведённую ФИО2 капитальную металлическую конструкцию перед гаражом № в Гаражно-строительном кооперативе № незаконной.

Обязать ФИО2 снести капитальную металлическую конструкцию перед гаражом № в Гаражно-строительном кооперативе №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: