Приговор № 1-408/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-408/2017

к делу № 1-408/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Квитовской В.А.,

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры – Батчаевой Ю.В.,

подсудимого - ФИО1

защитника –адвоката Карабутова С.С.

предоставившего удостоверение № 2644 и ордер № 875304,

при секретаре – Ракитянской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2 ФИО\20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, один ребенок ФИО\17 ФИО\6 -ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, военнообязанный, ранее не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2017 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1 в лесополосе, расположенной напротив <адрес>» в <адрес> края увидел кусты дикорастущей конопли, в связи с чем, у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный

Характер своих действий с целью личного употребления, с <данные изъяты>. Которые сложил в имевшийся при нем полимерный пакет, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство и стал незаконно хранить для личного употребления в находящемся при нем рюкзаке до 15 часов 55 минут 13 сентября 2017г.

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 г № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № 1099 от 05 сентября 2017 года является наркотическим средством марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны, высушенной при температуре +110 С, составила 158,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

13 сентября 2017 года в 15 часов 35 минут на железнодорожной платформе 134 км 7 пикета перегона Александровский-Ейск в районе пос. Широчанка г. Ейска ФИО3 был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 6.8 КРФ об АП.

13 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут в помещении класса боевой и служебной подготовки Ейского ЛОП по адресу: г. Ейск, Привокзальная площадь, 1, в ходе личного досмотра у ФИО1 в рюкзаке, находящемся при нем, был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, массой, высушенной при температуре +110С- +115С -158,3 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Вина подсудимого подтверждается:

Из показаний подсудимого ФИО1, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что 13 сентября 2017 г. в обед он районе пос. Широчанка на краю лесополосы нашел куст конопли, оборвал его, чтобы затем покурить. Сложил все в пакет. По дороге он вышел к железнодорожному пути. Был выпивший, его задержали полицейские. Поехали в полицию, сотрудники предложили добровольно выдать незаконные предметы, он сначала отказался, думал досматривать не будут, но потом сказали, показывай рюкзак, деваться было некуда. В присутствии понятых все происходило, нашли пакет с коноплей, она была свежесорванная. Брали смывы с рук. Так же, он показывал место, где сорвал коноплю. Сотрудники составляли документы, он читал, подписывал. Все было записано, верно. Происходило все законно, его права сотрудниками не нарушались.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в зале судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска Ейского ЛОП. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании совместно с о/у Свидетель №2 ЖД путей в районе <адрес> был задержан гр-н ФИО2. Вел он себя неадекватно, его привезли в дежурную часть Ейского ЛОП. Пригласили двух понятых, разъяснили им их права и обязанности, ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, сказал, что ничего нет. При досмотре был обнаружен пакет со свежесорванной марихуаной, который изъяли и упаковали. Составили документы. У ФИО2 были взяты смывы с рук, упакованы. Затем подсудимого доставили на освидетельствование в ЕЦРБ и наркодиспансер. Примерно через три дня, ФИО2 указал, где сорвал марихуану, выехали с понятыми и подсудимым в район дач СНТ «Янтарное», там по указанию ФИО2 были обнаружены два куста конопли. Которые вырвали с корнем, упаковали в пакет и опечатали. ФИО2 пояснил, что ранее употреблял марихуану, потом стал пить алкоголь, сорвал для того чтобы высушить для личного употребления. Никаких замечаний во время всех действий не поступало. Был составлен протокол осмотра места происшествия, все в протокол было внесено, были взяты объяснения, с протоколом все ознакомились, замечаний не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска Ейского ЛОП. 13.09.2017 года он совместно со старшим о/у Свидетель №1, обследовали ЖД дорогу. На платформе ЖД путей в районе <адрес> был замечен подсудимый ФИО2. По внешним признакам у него было опьянение, при нем был рюкзак. ФИО2 было предложено проехать в отдел. В класс ЛОП были приглашены понятые, в их присутствии ФИО2 было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, однако подсудимый ответил, то у него ничего при себе нет. Затем он произвел личный досмотр подсудимого, в рюкзаке в пакете была обнаружена свежесорванная растительная масса марихуаны. Подсудимый сказал, что сорвал её для себя, готов указать место, где сорвал. Проехали совместно с понятыми, подсудимым и Свидетель №1, по указанию подсудимого в район <адрес>», там обнаружили два куста марихуаны, которые вырвали с корнем. Был составлен протокол осмотра места происшествия, отобраны у всех объявления. Замечания ни от кого не поступали.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в зале судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия все участников процесса ( л.д. 85-86) из которых следует, 13 сентября 2017г. примерно в 16 часов 00 минут он находился на железнодорожном вокзале г. Ейска. В это время к нему и охраннику Свидетель №6 обратился сотрудник транспортной полиции Свидетель №1, который предложил им с Свидетель №6 присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, задержанного за совершение административного правонарушения.Они согласились и прошли с полицейским в помещение учебного класса Ейского ЛОП, расположенное в здании ж/д вокзала. Там находился еще один полицейский и мужчина, который представился как ФИО3. ФИО2 был одет в спортивные брюки черного цвета и майку синего цвета со вставками желтого цвета.Перед началом досмотра полицейский разъяснил их права и обязанности, ФИО2 разъяснил его права и предложил ФИО2 выдать, если имеется, все запрещенные к ношению и хранению предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. ФИО2 ответил, что ничего такого он не имеет. После этого сотрудник провел личный досмотр, при котором у ФИО2 в рюкзаке, находящемся при нем, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «ВМВ», в котором находилась влажная на ощупь растительная масса с запахом конопли. На вопрос полицейского ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он нарвал в этот же день примерно в 13 часов 30 минут в районе дачного товарищества в районе пос. Широчанка г. Ейска. Со слов ФИО2, коноплю он рвал для личного употребления путем курения. Полицейским было проведено фотографирование обнаруженного. Данный пакет с растительной массой сотрудник полиции изъял, поместил в полиэтиленовый пакет. После этого с рук ФИО2 на ватные тампоны были произведены смывы. Тампоны со смывами были помещены в один полиэтиленовый пакет, а контрольный ватный тампон был помещен в другой полиэтиленовый пакет. Горловины пакетов были обвязаны нитками, концы которых были оклеены бумажным бирками с пояснительными записками с пояснительными записками, подписями присутствующих лиц и опечатаны печатью «для пакетов» Ейского ЛОП. По данному поводу были составлены протоколы. В правильности написания протоколов он расписался.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в зале судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия все участников процесса ( л.д. 91-92) из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО\21 о том, что 13 сентября 2017г. в Ейском ЛОП в его присутствии у ФИО1 в рюкзаке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом с запахом конопли.

Показаниями свидетеля ФИО\11, оглашенными в зале судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия все участников процесса ( л.д. 70-72) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с 08 часов он находился на ж/д вокзале <адрес> края. Примерно в 11 часов 30 минут к нему обратился сотрудник Ейского ЛОП Свидетель №1, который предложил ему присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился. Также на вокзале в качестве второго понятого был приглашен его знакомый Свидетель №4. Они с Свидетель №1 прошли в помещение дежурной части полиции на транспорте, расположенное в здании ж/д вокзала. В дежурной части находился неизвестный ему мужчина, одетый в трико черного цвета и майку сине-желтого цвета. По просьбе Свидетель №1 этот мужчина представился как ФИО\2. Свидетель №1 пояснил, что с участием ФИО3 необходимо осмотреть место, где ФИО3 сорвал коноплю. Свидетель №1 ему и Свидетель №4 разъяснил их права и обязанности, а ФИО3 разъяснил его права. После этого ФИО3 предложил поехать в район дач, расположенных в районе <адрес>, где он покажет место, в котором сорвал коноплю, изъятую у него 13 сентября 2017г.. Все участники осмотра по указанию ФИО3 на автомобиле приехали к дачному товариществу «Янтарный» возле <адрес>, где примерно в 50 м от вывески с названием этого товарищества по краю лесополосы было обнаружено два куста дикорастущей конопли с оборванными верхушками. ФИО3 пояснил, что с этих кустов 13 сентября 2017г. примерно в 13 часов 30 минут он оборвал верхушки, которые сложил в полиэтиленовый пакет, а затем в своем рюкзаке понес к лесополосе, расположенной возле берега Ейского лимана Азовского моря в районе <адрес>, чтобы там просушить коноплю, а затем самому употребить ее путем курения.Со слов ФИО3 по дороге на ж/д платформе возле <адрес> он был задержан полицейскими, которые у него изъяли пакет с коноплей. Указанные ФИО3 два куста конопли были сфотографированы, а затем вырваны с корнем и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана ниткой. Концы нитки были оклеены биркой с пояснительной запиской и опечатаны печатью «Для пакетов» Ейского ЛОП. По данному поводу был составлен протокол. В протоколе и на бирке пакета он расписался.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в зале судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия все участников процесса ( л.д. 89-90) из которых следует, что данные им в протоколе допроса свидетеля, который участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1 и дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО\11, о том, что 16 сентября 2017г. в его присутствии ФИО1 в лесополосе в районе СНТ «Янтарный» возле <адрес> показал место, где приобрел коноплю. В указанном ФИО1 месте было обнаружено и вырвано два куста дикорастущей конопли.

Кроме показаний свидетелей, подозреваемого, вина подсудимого также подтверждается:

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2017г., согласно которого, с участием понятых и ФИО1 была осмотрена лесополоса, расположенная примерно в 50 м от <адрес> возле пос. Широчанка г. Ейска, где ФИО1 указал на два куста дикорастущей конопли, которые были вырваны и изъяты ( л. д. 43-47);

Протоколом осмотра предметов от 08 октября 2017г.- полимерного пакета с марихуаной, полимерного пакета со смывами с рук, изъятых 13 сентября 2017г. у ФИО1, полимерного пакета с контрольным ватным тампоном, приложенным в ходе получения смывов с рук ФИО1 13 сентября 2017г.; двух кустов конопли, изъятых в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 16 сентября 2017г. ( л. д. 93-94);

Рапортом КУСП Ейского ЛОП № 158 от 14 сентября 2017г. старшего оперуполномоченного УР Ейского ЛОП Свидетель №1 о том, что 13 сентября 2017г. на ж/д платформе 134 км пикет № ж/д перегона Александровский- Ейск им совместно с оперуполномоченным Ейского ЛОП Свидетель №2 был выявлен за совершение административного правонарушения ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая согласно заключения эксперта является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 158, 3 грамма ( л. д. 7);

Протоколом личного досмотра от 13 сентября 2017г., согласно которого 13 сентября 2017г. в помещении класса БСП Ейского ЛОП у ФИО1 в рюкзаке был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой с запахом конопли ( л. д. 9-11);

Протоколом изъятия вещей от 13 сентября 2017г, согласно которого 13 сентября 2017г. у ФИО1 был изъят полимерный пакет с растительным веществом, обнаруженным в его рюкзаке. С рук ФИО1 на ватные тампоны были произведены смывы. Контрольный ватный тампон был приобщен к данному протоколу. ( л. д. 12-15);

Актом медицинского освидетельствования № 1566 от 13 сентября 2017г., согласно которого 13 сентября 2017г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ( л. д. 23).

Заключениями экспертиз:

Заключение эксперта № 828-Э от 14 сентября 2017г., согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны), высушенной при температуре +110С- 115 С составила 158,3 грамма ( л. д. 32-36)

Заключение эксперта № 1099-Э от 05 октября 2017г., согласно которого, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110С-+115 С составила 158,22 грамма.

Полусухие 2 растения, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 является растением конопля, содержащим наркотическое средство- тетрагидроканнабинол ( л. д. 64-66)

Заключение эксперта № 1100-Э от 05 октября 2017 г., согласно которого, на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое вещество- тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. Контрольный ватный тампон наркотических средств не содержит ( л. д. 72-73)

<данные изъяты>

Вещественными доказательствами:

Полимерный пакет со 157,92 грамма марихуаны; пакет с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1; пакет с контрольным ватным тампоном; два куста конопли, хранящиеся в Ейском ЛОП ( л. д. 95,96)

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании всестороннего анализа, исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении, вмененного ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Вину подсудимого подтверждают признательные показания подсудимого ФИО1, материалы дела, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО\12, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО\11 и Свидетель №4 не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела суд не установил. Показания указанных свидетелей последовательны, согласованы между собой, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, дал полные, последовательные показания, которые согласовываются с материалами дела и показаниями свидетелей. Оценивая данные показания подсудимого, суд принимает их в полном объеме, и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку, они согласуются с показаниями свидетелей по делу и иными материалами дела исследованными в суде.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Оценивая в совокупности заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 02 октября 2017г. № 990, пояснения подсудимого ФИО1 в суде и на предварительном расследовании, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, суд признает подсудимого ФИО1, в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что ФИО1 в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не принимает во внимание как отягчающий признак совершения преступления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, т.к. нахождение подсудимого в состоянии опьянения при его задержании 13.09.2017 года не способствовало совершению преступления. Умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не связан с распитием спиртных напитков.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в изоляции от общества, и в связи с этим считает возможным назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст. 228 УК в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО\22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства:

Полимерный пакет со 157,92 грамма марихуаны; пакет с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1; пакет с контрольным ватным тампоном; два куста конопли, хранящиеся в Ейском ЛОП ( л. д. 95,96)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному – со дня вручения его копии, с подачей жалобы или представления через Ейский городской суд с правом осужденного ходатайствовать об его участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий