Решение № 2-1193/2017 2-1193/2017~М-1073/2017 М-1073/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1193/2017

Дело № 2-1193/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 09 августа 2017г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

с участием истицы ФИО1 ...

ответчика ФИО4 ...

помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО4 ... о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с иском о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование указала, что приговором Калининского районного суда РБ от <дата обезличена>, с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от <дата обезличена>, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Виновными действиями ФИО4 ей причинён огромный моральный вред. Ее горе и нравственные страдания в связи со смертью дочери она оценивает 500 000 руб. Истец указывает, что 30.04.2015 ФИО4 собственноручно написал долговое обязательство о том, что он в срок до <дата обезличена> выплатит ей сумму 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда по факту ДТП, произошедшего <дата обезличена>, однако до настоящего времени, им данное обязательство не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании ФИО3 уточнила заявленные требования, увеличила их размер, просила взыскать с ФИО4 моральный вреда в размере 500 000 руб., а также материальный ущерб: расходы на ритуальные услуги, ритуальные принадлежности и автобус, в размере 44 787 руб., расходы на установку памятника, в размере 65 000 руб., гранитной площадки, в размере 35 000 руб., обкладки плитой по периметру, в размере 12 000 руб., надгробной плиты, в размере 8 000 руб. (всего на сумму 120000 руб.), расходы на бальзамирование, в сумме 4 210 руб., расходы на юридические услуги, в сумме 2000 руб.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично. Суду пояснил, в счет возмещения морального вреда 17.04.2015 он уже оплатил ФИО3 сумму 500 000 руб. Полагает эту суммой достаточной. В части написания долгового обязательства показал, что оно было написано с условием, что он останется на свободе, но суд, несмотря на позицию потерпевшей и выплаченную им в счет компенсации морального вреда суммы, все равно назначил наказание, связанное с лишением свободы. В настоящее время не работает, не имеет возможности возместить моральный вред и материальные расходы ФИО3 Просит снизить размер взыскиваемых сумм.

Помощник Мелеузовского межрайонного прокурора считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Так, из свидетельства о рождении серии ... <№> следует, что родителями ФИО2, <дата обезличена> года рождения, его являются ФИО8, ФИО9

ФИО10 и ФИО9 <дата обезличена> заключили брак. После заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО1, жене – ФИО1 (л.д....).

Приговором Калининского районного суда РБ от <дата обезличена>, с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от <дата обезличена>, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Из вышеуказанного приговора следует, что <дата обезличена>, около ... час., на пересечении улиц Первомайская – <адрес обезличен>, водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «..., принадлежащим на праве собственности ФИО11, имея пассажиров ФИО2, ФИО12, двигаясь по <адрес обезличен>, со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, в темное время суток, в условиях ясной погоды, без осадков, … имея возможность обнаружить транспортное средство, движущееся со встречного направления по <адрес обезличен> прямо, не убедился в безопасности совершаемого маневра и не уступил дорогу, тем самым создал помеху для движения автобуса марки «..., под управлением водителя ФИО13, чем вынудил его изменить скорость движения, и на расстоянии 6, 1 метра от левого края проезжей части, по ходу своего движения, и в ... метра от угла <адрес обезличен>, допустил столкновение с автобусом марки «.... В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля марки ..., ФИО2 получила телесные повреждения от которых скончалась на месте происшествия.

Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, ФИО2 в результате ДТП получила телесные повреждения – сочетанную травму. Смерть наступила от множественных травм с переломами костей основания черепа и скелета и множественными повреждениями внутренних органов. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Дочь истицы ФИО3 - ФИО2, умерла <дата обезличена> (л.д....), что подтверждается свидетельством о смерти ... <№> от <дата обезличена>.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата обезличена>, до постановления обвинительного приговора, по расписке ФИО3 получила от ФИО4 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 500 000 руб. Кроме этого, из долгового обязательства от <дата обезличена> следует, что ФИО4 обязуется до <дата обезличена> выплатить ФИО3 сумму 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда по факту ДТП, имевшего место <дата обезличена>, где он был признан виновным.

В силу ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В данном случае, при рассмотрении исковых требований ФИО3, суд не определяет размер компенсации указанного вреда, подлежащий взысканию, поскольку данный размер уже в добровольном порядке определен сторонами самостоятельно, а руководствуется положениями закона о надлежащем исполнении данного обязательства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 и взыскании с ответчика ФИО4 денежной компенсации морального вреда в сумме 500.000 руб.

В силу ст.1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Расходы ФИО3 на погребение в сумме 47 787 руб. (22 182 руб. – ритуальные услуги, 22 605 руб. – ритуальные принадлежности, 30 000 руб. - доп.автобус) подтверждены квитанцией от <дата обезличена>.

Расходы на бальзамирование, в сумме 4210 руб. также подтверждены договором, квитанцией от <дата обезличена>. В связи с чем, данные расходы подлежат удовлетворению в полном размере.

Исходя из требований ст. ст. 1064,1094 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О погребении и похоронном деле», согласно которым погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение тела в земле, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку памятника, ограды (надгробных сооружений), как увековечение памяти умершего.

Рассматривая требования истца ФИО5 о взыскании расходов за установку памятника в сумме 120 000 руб., которые подтверждены Квитанцией <№> от <дата обезличена> (ИП ФИО15), суд считает необходимым снизить размер указанных расходов до суммы 10000 рублей, поскольку данная сумма является явно завышенной.

Как следует из материалов дела, истцом также понесены судебные расходы на юридические услуги, в размере 2 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика данные понесенные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении гражданского дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанной нормы права с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 419,91 руб., рассчитанная судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО4 ... о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ... в пользу ФИО1 ...:

- денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 руб. (Пятьсот тысяч рублей);

- расходы на погребение в сумме 47 787 руб. (Сорок семь тысяч семьсот восемьдесят семь рублей);

- расходы на бальзамирование, в сумме 4210 руб. (Четыре тысячи двести десять рублей);

- расходы на установку памятника, в сумме 10 000 руб. (Десять тысяч рублей);

- расходы на юридические услуги, в сумме 2000 руб. (Две тысячи рублей).

Всего подлежит взысканию с ФИО4 ... в пользу ФИО1 ... сумма 563 997 руб. (Пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто семь рублей).

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 ... госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение исковых требований в сумме 2419,91 руб. (Две тысячи четыреста девятнадцать рублей девяносто одна копейка), в том числе 300 рублей за рассмотрение исковых требований неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья: Н.В. Коргун