Решение № 12-43/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-43/2017

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ПО ПРОТЕСТУ ПРОКУРОРА

НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

07 апреля 2017 г. г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы административного дела в отношении ИП ФИО1 по протесту прокурора Черновского района г. Читы на определение мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 03.03.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 11 Черновского района г. Читы вынесено определение от 03 марта 2017 г. о возвращении протокола об административном правонарушении № 258 от 10.02.2017 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю для устранения недостатков, а именно из представленного протокола № от 10.02.2017 г. усматривается, что 21.12.2016 г. в 11часов 00 минут в организации розничной торговли, принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...> производилась реализация тушек цыпленка, на этикетке которых не указана масса нетто (вес) пищевого продукта. Кроме того, в названном протоколе указано о том, что 21.12.2016 г. в 11 часов 00 мину в организации розничной торговли, принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, производилась реализация колбасы вареной, на этикетке которой не указана энергетическая ценность пищевой продукции. Таким образом, протокол об административном правонарушении № 258 от 10.02.2017 г. содержит сведения о двух разных правонарушениях, совершенных на территориях, относящихся к юрисдикции разных мировых судей.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом и считая его незаконным, прокурор Черновского района г. Читы подал протест на определение мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 03.03.2017 г., просит отменить данное определение мирового судьи о возвращении в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю для устранения недостатков,

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит протест прокурора Черновского района г. Читы подлежащим удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, при осуществлении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №, ИНН №) проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, в организациях розничной торговли (магазин «Привоз»), расположенных по адресам: Забайкальский край, г. Чита, <...> а, ул. Весенняя, 18 установлено следующее: 21.12.2016 г.

в 11 часов 00 минут в организации розничной торговли, принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, <...> в ходе проведения проверки, в торговом зале, в выставочной холодильной витрине, с наличием ценника, в реализации находились тушки цыпленка потрошеные (полуфабрикат) нежные для гриля замороженные, изготовитель ООО Пищекомбинат «Дунайский», Россия, <...>, дата изготовления 28.10.2016 г., срок годности 180 суток, в количестве 65 кг. по цене 99 рублей 90 копеек за 1 кг., которые были отобраны для лабораторных исследований.

Согласно экспертному заключению № 02 ОЦ/4.0.-158 от 29.12.2016 г. аккредитованной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» - на этикетке, размещенной изготовителем на потребительской упаковке тушки цыпленка потрошеная (полуфабрикат) нежная для гриля замороженная - не указана «масса нетто» (вес) пищевого продукта.

21.12.2016 г. в 11 часов 00 минут в организации розничной торговли, принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, <...> а, в ходе проведения проверки, в торговом зале, в выставочной холодильной витрине, с наличием ценника, в реализации находилась колбаса вареная «Докторская» мясной продукт категории А, охлажденный, дата изготовления 12.12.2016 г., изготовитель: СПК «Надежда», 671310, Россия, Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Торонто, ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные вареные. Технические условия», срок годности и условия хранения: при температуре от 0 до +6°С и относительной влажности воздуха не выше 75%, не более 60 суток, в количестве 10 штук по 500 гр., по цене 194 рубля 00 копеек за 1 штуку, которая была отобрана для лабораторных исследований.

Согласно экспертному заключению № 02 ОЦ/4.0.-159 от 29.12.2016 - в информации, нанесенной на маркировку потребительской упаковки колбасы вареной «Докторская» мясной продукт категории А, охлажденный, дата изготовления 12.12.2016 г.- энергетическая ценность (калорийность) пищевой продукции указана только в килокалориях, не указана в килоджоулях.

21.12.2016 г. с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в Управлении Роспотребнадзора по Забайкальскому краю при рассмотрении материалов проверки выявлены нарушения обязательных требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1; п.1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; п.3 ч.4.1, п.п.2 п.1 ч.4.2, п.1 ч.4.5, п.4, ч. 4.9, п.3 4.4.12 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки"; п. И «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55.

Согласно законодательству о техническом регулировании РФ пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) в том числе и самостоятельно, таким образом, законодательство РФ возлагает на хозяйствующий субъект обязанность соблюдения требований технических регламентов.

Должностным лицом Управления по итогам проведения проверки составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении дело направлено по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №11 Черновского района г. Читы.

03.03.2017 г. определением мирового судьи судебного участка №11 Черновского района судебного района г.Читы возвращен протокол об административном правонарушении №258 от 10.02.2017 г. по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ и прилагаемые к нему материалы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определение о возврате протокола мирового судьи судебного участка №11 Черновского района судебного района г. Читы получено Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (далее - Управление) 13.03.2017 г. вх. №.

Основанием для возврата протокола послужило то, что протокол № от 10.02.2017 г. содержит сведения о двух разных правонарушениях, совершенных на территориях, относящихся к юрисдикции разных мировых судей.

Установлено, что в отношении деятельности ИП ФИО1 проведена одна проверка (распоряжение о проведении проверки №791 от 19.12.2016, акт проверки № 05-791 от 20.01.2017).

Поскольку в отношении деятельности ИП ФИО1 проведена одна проверка, следовательно, составлен один протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.12 Ко АП РФ в который включены выявленные в магазинах противоправные действия (бездействие) подпадающие под квалификацию вышеуказанного состава особенной части КоАП РФ.

Согласно абзацу 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении ВАС РФ от 20.11.2012 N ВАС-11999/12.

Таким образом, составление административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует состав одного административного правонарушения, не является нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год с момента обнаружения, так как является длящимся, многофункциональным, относится как к нарушениям законодательства о правах потребителей, так и к нарушениям законодательства о налогах и сборах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Протест Прокурора Черновского района г. Читы удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в судебный участок № 11 Черновского района г. Читы.

Копия верна

Судья ФИО7