Решение № 2-1043/2024 2-1043/2024(2-5204/2023;)~М-4581/2023 2-5204/2023 М-4581/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1043/2024Дело № 2-1043/2024 УИД-74RS0004-01-2023-007113-90 Именем Российской Федерации г. Челябинск 20 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Изюмовой Т.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16.09.2022 г., за период с 16.09.2022 года по 21.04.2023 года в размере 56 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 887 руб. 50 коп. В основание заявленных требований указано, что 16.09.2022 г. между ФИО1 и ООО МКК «Кредиска» заключен договор займа № на основании которого заемщику перечислены денежные средства в размере 22500 руб. на срок 30 дней. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 21.04.2023 г., ООО МКК «Кредиска» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от 16.09.2022 г. (л.д.4-5). Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Третье лицо ООО МКК «Кредиска» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1). На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Согласно пп.1 п. 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В судебном заседании установлено, что 16.09.2022 года между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 22 500 рублей под 365% годовых на срок 30 дней (л.д. оборот 17-18). Ответчик получила денежные средства в размере 22 500 руб. по договору займа № от 16.09.2022 года заключенный с ООО МКК «Кредиска» на карту № (л.д.17-18). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заявкой на получение потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, общими условиями договора потребительского займа. В соответствии с пунктом 12 договора займа, в случае неисполнения условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение условий договора займа ФИО1 не исполнила обязательства по уплате займа, в связи с чем, образовалась задолженность. 29.05.2023 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района гор. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16.09.2022 года в размере 57 193,75 руб. Судебным приказом № от 05.06.2023 года с ФИО1 взыскана задолженность в размере 57 193,75 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района гор. Челябинска от 17.07.2023 года судебный приказ № от 17.07.2023 в отношении ФИО1 отменен. Как следует из представленного ответа на запрос из РОСП Ленинского района г. Челябинска, в Ленинском РОСП г. Челябинска исполнительное производство в отношении ФИО1 по судебному приказу № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» не значится, на исполнение не поступало. 21.04.2023 г., согласно договору уступки прав требований № от 21.04.2023 года ООО МКК «Кредиска» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору № от 16.09.2022 г. 21.04.2023 года ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора (л.д. 7). Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, было ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ), предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года. С 01 января 2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Размер суммы начислений процентов по договору был изменен с четырехкратного размера на трехкратный. При этом, введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом, микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2). Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ). Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен 08.10.2018 г., то на него законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В силу ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом ограничивается полуторакратным размером суммы займа. По расчету истца, сумма долга за период с 16.09.2022 года по 21.04.2023 года составляет: 56 250 руб., из которых основной долг – 22 500 руб., проценты – 32 356,71 руб., штрафы – 1 393,29 руб. Следовательно, сумма процентов составляет 32 356,71 руб., что не превышает полуторакратный размер основного долга (22 500 руб. х 1,5 = 33 750 руб.), то есть размер ограничений, установленных частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ соблюден. Размер неустойки исчислен, в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика ФИО3 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере. Расчет проверен судом, является верным и не противоречит положениям закона. ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе требовать возврата суммы займа, а также выплаты процентов за пользование суммой займа. Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора микрозайма, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа № от 16.09.2022 г., за период с 16.09.2022 года по 21.04.2023 года составляет: 56 250 руб., из которых основной долг – 22 500 руб., проценты – 32 356,71 руб., штрафы - 1 393,29 руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 887 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 02.05.2023 г. на сумму 943 руб. 75 коп. и № от 10.11.2023 г. на сумму 943 руб. 75 коп. Поскольку требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 руб., 50 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия 7521 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 16.09.2022 г. за период с 16.09.2022 года по 21.04.2023 года составляет: 56 250 руб., из которых основной долг –22 500 руб., проценты – 32 356,71 руб., штрафы - 1 393,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 руб. 50 коп., всего взыскать 58 137 (пятьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 03 коп. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Изюмова Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года. Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Изюмова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1043/2024 Решение от 12 августа 2024 г. по делу № 2-1043/2024 Решение от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1043/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1043/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1043/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1043/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1043/2024 |