Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-749/2017

Дело №2-749/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретарях Кобалевой К.В., Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области о досрочном назначении страховой пенсии по старости и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что имеет необходимый стаж для назначения льготной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, однако органами УПФ необоснованно не включен в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию время его работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций Лебедянской МПМК, переименованной в МПМК «ФИО4 № 1», в КГСО «ФИО4», в АО «Лебедяньагропромстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах просил решение ГУ - УПФ РФ в Лебедянском районе Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, зачесть в специальный стаж вышеуказанный период, обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения в ГУ - УПФ РФ в Лебедянском районе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании:

истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части настоящего решения;

представитель ФИО1 – адвокат Пашенцева Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила засчитать в льготный стаж ФИО1 период работы в Лебедянской МПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника на основании приказа №с от ДД.ММ.ГГГГ, записи в трудовой книжке, свидетельских показаний;

представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление начальника УПФР в Лебедянском районе Липецкой области ФИО2 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования не признает;

представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области, действующая на основании доверенности, ФИО3 ранее в судебном заседании пояснила, что обжалуемое решение об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, принято в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», ввиду того, что отсутствует требуемый специальный стаж, дающий право на льготную пенсию в связи с тяжелыми и вредными условиями труда. В специальный стаж не могут быть засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве монтажника Лебедянской МПМК. На дату обращения ФИО1 в ГУ - УПФ РФ в Лебедянском районе его льготный стаж составил 1 год 5 месяцев 6 дней.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает установленным следующее.

Реализация прав граждан на трудовые пенсии с 1 января 2015 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда (л.д. 31-34).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении пенсии отказано, в виду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж ФИО1 не был зачтен период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве монтажника Лебедянской МПМК, переименованной в МПМК «ФИО4 № 1», в КГСО «ФИО4», в АО «Лебедяньагропромстрой». Представлена информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Льготный стаж ФИО1 на дату обращения с заявлением составил 1 год 5 месяцев 6 дней (л.д. 6,100-103).

Согласно исторической справке Липецким «Облмежколхозстроем» ДД.ММ.ГГГГ образована ФИО4 Межколхозная строительная организация, с ДД.ММ.ГГГГ переименована в Лебедянское строительно-монтажное управление «Межколхозстрой», с ДД.ММ.ГГГГ – в Лебедянскую Межколхозную передвижную механизированную колонну (МПМК), с ДД.ММ.ГГГГ – в МПМК «ФИО4 № 1», с ДД.ММ.ГГГГ – в кооперативную государственную строительную организацию (КГСО) «ФИО4», с ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Лебедянского района № зарегистрировано АООТ «Лебедяньагропромстрой», являющееся правопреемником КГСО «ФИО4» (л.д. 83).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Лебедяньагропромстрой» признано несостоятельным (банкротом). МИФНС России № 4 по Липецкой области АООТ «Лебедяньагропромстрой» снято с налогового учета по решению учредителей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89,132).

Согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Лебедянскую МПМК монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Между тем, в п. 4 приказа по Лебедянской МПМК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу монтажником 4 разряда и направлен на строительство клуба в к-з «Фрунзе» в бр. ФИО9 (л.д. 47,49).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № и № квалификационной комиссии КГСО ФИО1 присвоена квалификация строполя 2 разряда (л.д. 47,50).

Согласно приказу директора АООТ «Липецкагропромстрой» АО «Лебедяньагропромстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, монтажник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ (л.д. 47,51).

В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

В Разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, указаны рабочие «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение также было установлено монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонта зданий, сооружений и других объектов» подп. «Рабочие» код 2290000а-14612).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ПФР РФ № 06/18593 от 06.10.2003 «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 г. № 226/125/15-88, дана характеристика работ по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, профессия «монтажник» без указания на специфику работ ЕТКС не предусмотрена.

В соответствии с п. 4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

При этом п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Между тем, запись в трудовой книжке на имя истца о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Лебедянскую МПМК монтажником стальных и железобетонных конструкций 4 разряда противоречит приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в Лебедянскую МПМК монтажником 4 разряда, а также приказу АООТ «Липецкагропромстрой» АО «Лебедяньагропромстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности монтажника.

Копии лицевых счетов по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г.г., книги по начислению заработной платы рабочих и служащих за ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждают факт работы ФИО1 в МПМК «ФИО4» в должности монтажника (л.д. 105-110, 117-119).

На запросы суда в архивный отдел Лебедянского района Липецкой области, ОКУ «Государственный архив Липецкой области» о представлении сведений о льготном стаже истца за период его работы в МПМК «ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, подтверждающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе табелей учета рабочего времени, лицевых счетов и ведомостей на выдачу заработной платы, актов выполненных работ, поступили ответы об отсутствии таких сведений (л.д. 61, 86).

Отсутствуют сведения о характере, специфике и условиях осуществляемой истцом работы в спорный период, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузке, направлении деятельности организации, в которой он работал, что подтверждается справками администраций сельских поселений Павловский и Ольховский сельсовет Лебедянского района, ЗАО «Агрофирма имени 15 лет Октября» (л.д. 77,87,139).

Доказательств того, что истец был принят на работу и в спорный период исполнял обязанности в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также доказательств соответствия класса условий труда вредному или опасному классу, установленного по результатам специальной оценки условий труда, суду не предоставлено.

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели: ФИО10, работавший главным инженером МПМК «ФИО4», ФИО11, работавший мастером МПМК «ФИО4», ФИО12, работавший электросварщиком МПМК «ФИО4», ФИО13, работавший монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций МПМК «ФИО4», ФИО14, работавший прорабом МПМК «ФИО4», показали, что работали в МПМК «ФИО4» в спорный период времени совместно с ФИО1, пояснили, что истец работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций при строительстве различных объектов в Лебедянском районе, производил монтаж складов, мастерских, жилых домов, сельскохозяйственных построек, состоящих из железобетонных конструкций. В организации существовали наряды на заработную плату, табели учета рабочего времени, акты выполненных работ с описанием объектов, существовал классификатор с прописанными в нем должностями. Других монтажников, кроме монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций специфика строительных работ не предусматривала.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работала инспектором отдела кадров в МПМК «ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ. Организация меняла свои названия. ФИО1 работал в этой же организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Пояснила, что ею был подготовлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу монтажником 4 разряда на основании визы инженера отдела по труду и заработной плате ФИО15 на заявлении ФИО1 о приеме на работу, а в трудовую книжку ФИО1 под № она внесла запись о принятии его на работу ДД.ММ.ГГГГ монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, как было указано самим ФИО1 в его заявлении. В вышеуказанной организации были только монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а все работники, занимающие данную должность, обязаны были иметь смежную профессию строполя, так как монтировать железобетон без данной профессии они не могли.

К показаниям свидетелей Свидетель №1 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, указывающих на работу ФИО1 в иной должности, чем указано в приказе о его приеме на работу, суд относиться критически, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г.№30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», п. 12 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом ст.60 ГПК РФ, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, в данном случае показания свидетелей не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего характер работы.

Обстоятельство того, что в спорный период времени в МПМК «ФИО4» были приняты работники как на должность монтажника, так и на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также уволены с этих же должностей, свидетельствует о том, что должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и должность монтажника были предусмотрены штатным расписанием организации, что подтверждается записями в книгах приказов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжке ФИО13 (л.д. 120-125, 126-130, 160, 53-56).

Наличие приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о не присвоении ФИО1 разряда, при совокупности приведенных доказательств, не ставит под сомнение и не опровергает факт приема на работу ФИО1 монтажником и работы в указанной должности в спорный период.

Доводы истца и его представителя об ошибке в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу монтажником, несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих характер работы истца в особых условиях, предусмотренных Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в период с 21.11.1984 г. по 21.02.1996 г. суду не предоставлено, несмотря на разъяснение истцу положений ст. 56 ГПК РФ.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности, с учетом относимости, допустимости, достоверности и указанного действующего в оспариваемые периоды законодательства РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что период работы истца в качестве монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ввиду отсутствия обстоятельств, при наличии которых действующим законодательством РФ предусмотрена возможность возмещения морального вреда (нарушение личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага), не подлежат удовлетворению исковые требования истца о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области о досрочном назначении страховой пенсии по старости и взыскании морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И.Сутягин