Решение № 12-285/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 12-285/2025

Дело № 12-285/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 26 декабря 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЭК «Ренессанс» ФИО1 на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Ренессанс»,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (далее – должностное лицо) от 4 марта 2025 года №10677471250548884080 общество с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Ренессанс» (далее - ООО ЭК «Ренессанс», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ЭК «Ренессанс» ФИО1 обжаловал его в Нанайский районный суд Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано.

Генеральный директор ООО ЭК «Ренессанс» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В судебном заседании защитник Общества ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Генеральный директор Общества ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент направления постановления) установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено материалами дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 4 марта 2025 года №10677471250548884080 была направлена ООО ЭК «Ренессанс» в форме электронного документа и получена Обществом 4 марта 2025 года, что подтверждается копией вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207506000320 (л.д.78-79 т.1).

Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось 14 марта 2025 года.

В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Между тем, жалоба на постановление подана в Нанайский районный суд Хабаровского края в электронном виде 27 марта 2025 года, что следует из квитанции об отправке (л.д.47 т.1), то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана в Нанайский районный суд Хабаровского края 14 марта 2025 года, однако определением судьи от 17 марта 2025 года жалоба возвращена заявителю, поскольку была подана одна жалоба на несколько постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления должностного лица в предусмотренный законом срок, не установлено.

Обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 14 марта 2025 года в данном случае не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования, поскольку несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении судьей Нанайского районного суда Хабаровского края определения от 17 октября 2025 года не усматривается, поскольку проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2024 № 53-АД24-21-К8.

Доводы автора жалобы о недостаточности времени для поиска защитника и подготовки жалобы являются несостоятельными, поскольку установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок является достаточным для подготовки и подачи жалобы. При должной степени заботливости, осмотрительности и исполнительности, которая требуется от участников производства по делу об административном правонарушении для соблюдения процессуальных норм, Общество имело возможность своевременно обжаловать постановление должностного лица. Доказательств иного не представлено.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что у Общества имелась возможность реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Наличие у Общества препятствий для своевременной подачи жалобы на указанное постановление материалами дела не установлено. Уважительных причин для восстановления срока обжалования по делу не усматривается, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства является правильным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2025 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания Ренессанс» оставить без изменения, а жалобу его генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда