Решение № 2А-1666/2025 2А-1666/2025~М-1340/2025 М-1340/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-1666/2025

Дело № 2а-1666/2025

УИД 05RS0038-01-2025-001992-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав его тем, что в производстве УФССП <адрес> находится исполнительное производство 64235/21/26042 по взысканию с нее алиментов. Она обратилась в службу судебных приставом с ходатайством, в котором она сообщала, что длительное время по месту работы не получено от УФССП <адрес> исполнительный документ для удержания с нее алиментов, вместе с тем, она добровольно перевела взыскателю в счет уплаты алиментов 20 000 рублей, и просила произвести приставов перерасчет. Также она обращалась с ходатайством от отводе судебного пристава исполнителя. Однако ею был получен ответ, об отказе в удовлетворении ее ходатайства от отводе судебного пристава исполнителя, а ее ходатайство о направлении исполнительного листа по месту работы удовлетворено частично.

С указанными бездействием она не согласна, поскольку в постановлении ***** от 07.07.2025г указано что алименты будут взыскиваться на двух сыновей. Однако сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уже давно исполнилось 18 лет, отказ в отводе судебного пристава считает незаконным, т.к. за 6 месяцев производства, не произведено никаких действий.

Считает, что данные действия направлены на создании за ней задолженности с целью ареста и изъятия имущества - автомобиля Исузу Форвард - 2004 года.

Кроме того указывает, что <дата> ею подано через портал госуслуг заявление ***** о том, что она ещё перевела в счет уплаты алиментов 22 000 рублей, а также направила справку 2 НДФЛ и просила общую сумму 42000 рублей вычесть из образовавшейся задолженности и направить по месту работы расчёты задолженности с учётом её погашения.

Просит суд:

Отменить постановление ***** от <дата> об удовлетворении частично заявления (ходатайства).

Отменить постановление ***** от <дата> об отказе в отводе судебного пристава.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по СК г. <адрес>

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Административные ответчики представители ФИО4 РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО4 РФ по <адрес> поступили письменные возражения, в которых указано:

В ФИО4 городском отделении ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство от <дата> *****-ИП, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода, ежемесячно, в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1.

<дата> поступило ходатайство должника о направлении постановления по месту работы. <дата> данное ходатайство удовлетворено, постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника направлено работодателю ООО "САНАТОРИЙ ИСТОЧНИК ЖЕЛЕЗНОВОДСК" простой почтовой корреспонденцией на основании положений методических рекомендаций по делопроизводству (заказной корреспонденцией направляется только постановление о возбуждении ИП и постановление по результатам рассмотрения жалобы, если не предусмотрено направление через Портал Госуслуги). Информация от работодателя в адрес отделения не поступала, согласно материалам исполнительного производства денежные средства в адрес отделения не поступали. <дата> поступило ходатайство должника о том, что денежные средства работодателем не удерживаются, постановление на работу не поступило, должник самостоятельно оплатил часть алиментных обязательств.

На основании полученной информации <дата> ходатайство должника удовлетворено, постановление работодателю направлено повторно. При отсутствии поступлений, неполучения почтовой корреспонденции работодателем по неизвестным отделению причинам, судебный пристав-исполнитель в кратчайшие сроки произведет отправку постановления на доходы заказной корреспонденцией во избежание длительного неисполнения постановления должностного лица.

<дата> поступило ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства квитанций об оплате алиментов, справка о доходах. После предоставления сведений из центра занятости населения и работодателя с предыдущего места работы должника, будет произведен окончательный расчет задолженности и направлен должнику, а также задолженность направлена по месту работы.

Данные ходатайства направлены в адрес в электронном виде, ответ по результатам рассмотрения заявителю направлен электронным документооборотом, электронные документы к материалам исполнительного производства не приобщаются.

Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы ИП 64235/21/26042-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> мировой судья судебного участка ***** г <адрес> по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ ***** о взыскании с ФИО5 алиментов в размере 1/3 части заработка или иного дохода, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей.

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 Д.Г. возбуждено исполнительное производство *****-ИП на основании судебного приказа ***** о взыскании с ФИО5 задолженности по алиментам.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО5 ссылается на то, что она обращалась в службу судебных приставов с ходатайством об отводе судебного пристава-исполнителя по мотиву ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, однако в отводе было отказано, а также на то, что исполнительный лист до настоящего времени не направлен по месту ее работы, что нарушает ее права и создает условия для возникновения у нее задолженности.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство. Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Постановлением заместителя начальника отделения ФИО4 РФ по <адрес> ФИО7 от <дата> в удовлетворении заявления об отводе отказано.

Обосновывая принятие оспариваемого решения, заместитель начальника отделения указал, что основания для отвода судебного пристава отсутствуют. Несогласие взыскателя с действиями/бездействиями судебного пристава не являются основаниями для отвода. Фактов, препятствующих судебному приставу исполнять указанное исполнительное производство, не установлено.

Таким образом, суд полагает, доводы административного истца в указанной части необоснованными.

Суд также не соглашается с доводами административного истца что исполнительный лист до настоящего времени не направлен по месту ее работы, что нарушает ее права и создает условия для возникновения у нее задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как указывает административный истец, она просила направить исполнительный документ по месту ее работы для последующих удержаний с заработка взысканных алиментов, однако на день подачи иска исполнительный лист не передан на работу.

Между тем по смыслу положения законодательства выбор порядка мер принудительного исполнения, совершение тех или иных действий принадлежит судебному приставу-исполнителю и осуществляется им по своему усмотрению.

При этом суд учитывает, что административный истец не лишен возможности самостоятельно исполнять решение суда о взыскании алиментов производя ежемесячную оплату взыскателю, что может быть учтено судебным приставом-исполнителем при представлении соответствующих документов.

Таким образом доводы административного истца о нарушении его права не направлением исполнительного документа по месту ее работы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в данной части иска надлежит отказать.

При этом суд также учитывает, позицию административного ответчика, что <дата> в адрес Ессентуксокго ФИО4 ФССП России по СК поступило ходатайство должника о направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работы. <дата> данное ходатайство удовлетворено, постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника направлено работодателю ООО "САНАТОРИЙ ИСТОЧНИК ЖЕЛЕЗНОВОДСК" простой почтовой корреспонденцией на основании положений методических рекомендаций по делопроизводству (заказной корреспонденцией направляется только постановление о возбуждении ИП и постановление по результатам рассмотрения жалобы, если не предусмотрено направление через Портал Госуслуги). Информация от работодателя в адрес отделения не поступала, согласно материалам исполнительного производства денежные средства в адрес отделения не поступали. <дата> ФИО5 обратилась в адрес Ессентуксокго ФИО4 ФССП России по СК с ходатайством, в котором сообщала, что по настоящее время ее работодатель не получал от службы судебных приставов документов об удержании с нее алиментов. Кроме того она направляет в адрес Отделения справку 2НДФЛ за 2025 год по <дата>, а также сообщает, что она ещё перевела в счет уплаты алиментов 22 000 рублей, и просила общую сумму 42000 рублей вычесть из образовавшейся задолженности и направить по месту работы расчёты задолженности с учётом её погашения. Заявлению присвоен *****.

Как следует из постановления от <дата>, вынесенное заместителем начальника отделения ФИО4 РФ по <адрес> ФИО7 ходатайство должника удовлетворено, постановление работодателю направлено повторно.

Также судебный пристав указал, что после предоставления сведений из центра занятости населения и работодателя с предыдущего места работы должника, будет произведен окончательный расчет задолженности и направлен должнику, а также задолженность направлена по месту работы.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ФИО4 городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья В.В. Новикова