Решение № 2-4359/2026 2-4359/2026~М-2283/2026 М-2283/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-4359/2026

УИД 72RS0014-01-2026-003443-95

Дело № 2-4359/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 28.02.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №6/16719/2. Согласно п.1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 28.07.2023. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 68,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 136,98 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее Общество обратилось в Судебный участок №6 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 01.11.2025 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 10 273,50 руб. + 79 448,40 руб. = 89 721,90 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 28.02.2023 №6/16719/2 за период с 01.03.2023 по 28.07.2023 в размере 89 721,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).

Как следует из пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Судом установлено, что 28.02.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 6/16719/2, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать юридические, информационные услуги и сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика - услуга «Персональный менеджер».

Согласно п.1.2 договора, услуга предоставляется Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуги в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора.

В соответствии с п.1.3 договора, Заказчик обязался оплатить Исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные п.1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора.

В соответствии с п.3.1 договора, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих момента его подписания действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная с 8 календарного дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 68,49 руб. в день (п.3.3 договора).

Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 136,98 руб. за каждый день просрочки (п.3.4 договора).

В соответствии с п.3.5 договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), в связи с чем акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости услуг в период действия договора (с 01.03.2023 по 28.07.2023) составляет 68,49 руб. х 150 дней = 10 273,50 руб., расчет пени по договору (с 29.07.2023 по 27.02.2025) составляют 136,98 руб. х 580 дней = 79 448,40 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи служебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени от 01.11.2025 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд приходи к выводу, что в судебном заседании был установлен и подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг № 6/16719/2 от 28.02.2023, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости услуг по договору № 6/16719/2 от 28.02.2023, а также пени по договору за период с 29.07.2023 по 27.02.2025, всего в общей сумме 89 721,90 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг № 6/16719/2 от 28.02.2023 за период с 01.03.2023 по 28.07.2023 в размере 89 721,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова