Решение № 2-116/2019 2-2264/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-116/2019

дело № 2-116/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Балбекиной О.С.,

с участием представителя истца ООО «Коммунал» ФИО1, действующего на основании доверенности,

истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица Управления имущественных отношений администрации города Соликамска ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунал», ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о возложении обязанности освободить земельный участок от торговых киосков,

у с т а н о в и л :

ООО «Коммунал» является управляющей компанией, обслуживающий многоквартирный <...>, обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО8 о возложении обязанности освободить земельный участок у дома от торговых киосков, указывая в обоснование заявленных требований, что в состав общего имущества собственников многоквартирного дома включен земельный участок. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <...>, оформленного протоколом собрания от <дата>., на земельном участке были установлены 4 торговых киоска, ответчик ФИО7 инициировала данное собрание. Решением Соликамского суда от <дата>. решение общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата>. было признано недействительным, после чего ответчики торговые киоски с придомовой территории не убирают, ООО «Коммунал» ответчикам направлялись уведомления с требованием освободить земельный участок у дома от торговых киосков, требования истца ответчиками не удовлетворены. Торговые киоски расположены у дома без каких-либо правовых оснований, в нарушение п. 14.1.3 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, которым запрещается установка и использование нестационарных торговых киосков, создающих помехи движению пешеходов и транспортных средств, либо доступу граждан в жилые помещения или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, не допускается установка торговых киосков во дворах жилых домов и на территории ближе 30 метров от фасадов и окон жилых домов, действиями ответчиков нарушаются права жильцов- собственников помещений многоквартирного <...>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле истцами привлечены собственники многоквартирного <...> ФИО3, ФИО5, ФИО4, в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ФИО9, ФИО13 оглоы, ФИО12, Масс Н.Ю., в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено Управление имущественных отношений администрации города Соликамска.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Коммунал», истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4 уточнили исковые требования, согласно которых просили обязать ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 оглоы, ФИО12, Масс Н.Ю., освободить земельный участок у дома от торговых киосков в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Все ответчики знают о вынесении истцами спора в суд, о времени рассмотрения дела извещались, ответчик ФИО9, ФИО12 просили рассмотреть дело в свое отсутствие, остальные ответчики ходатайств об отложении дела, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судом с учетом мнения истцов принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель ООО «Коммунал» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указывая, что в настоящее время у дома по <...> расположено без разрешающих документов три торговых киоска: два киска в непосредственной близости у стены дома с информацией на киоске «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО13, киоск с информацией «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО9, напротив их через дорогу располагается киоск с информацией «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО12, второй киоск с информацией на киоске «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО12, последней был демонтирован. Данные торговые киоски появились у дома с <дата> года после того, как ответчиком ФИО7 было инициировано проведение собрания собственников многоквартирного дома, согласно повестки собрания ФИО7 было поручено увеличить площадь придомовой территории, для строительства пристроя к дому, для чего часть земельного участка под домом была передана в аренду ФИО7, ФИО8 было доверено заключить возмездный договор пользования земельным участком в ФИО7 и зарегистрировать его в органах Росреестра, после признания решения собрания в судебном порядке недействительным со слов продавцов торговых киосков плату за место они продолжают вносить ФИО7 и ФИО8, освещение киосков осуществляется от нежилого помещения (магазин «<данные изъяты> расположенного в многоквартирном доме по <...>, в связи с чем представитель ООО «Коммунал» просил обязать всех ответчиков принять меры к тому, чтобы убрать торговые киоски с придомовой территории.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании настаивали на уточненных исковых требованиях, поясняя что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по <...>, торговые киоски без разрешения жильцов дома были установлены после инициирования собрания собственников многоквартирного дома ФИО7, без согласия жильцов дома, расположение торговых киосков в непосредственной близости у дома обеспечивает ненадлежащее санитарное состояние придомовой территории, у киосков постоянно валяется мусор, пищевые отходы, появились крысы, электроснабжение киосков осуществляется от магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже дома по <...>, за отведенные места продавцы и владельцы киоска вносят плату ФИО7 и ФИО8 Жильцы дома обращались с заявлениями к ФИО7, ФИО8 об освобождении земельного участка от торговых киосков, их требования не выполнены, чем нарушаются права истцов на надлежащее санитарное состояние придомовой территории.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО7 в ходе рассмотрения дела возражал против заявленных требований, указывая в обоснование возражений по иску, что ООО «Коммунал» не является надлежащим истцом по делу, у общества отсутствуют основания быть уполномоченным лицом по решению вопросов, связанных с использованием земельного участка многоквартирного дома, ООО «Коммунал» не является собственником помещений в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. ФИО7 является одним из собственников нежилого помещения в многоквартирном доме по <...> и вправе наряду с другими собственниками пользоваться земельным участком. Собственниками спорных киосков ФИО7, ФИО8 не являются. Действительно, ФИО7 являлась инициатором собрания собственников многоквартирного дома по <...>, ею планировалось сделать пристрой к дому, но в связи с возражениями собственников дома данный вопрос не решается.

Ответчик ФИО8 в ходе рассмотрения дела сообщил по телефону, что участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства по делу со своей стороны не намерен

Ответчик ФИО9 в суд представил заявление, согласно которого с иском согласился.

Ответчики ФИО12, ФИО13, Масс Н.Ю.. мнения по иску не высказали.

Представитель третьего лица, Управления имущественных отношений администрации города Соликамска в судебном заседании поддержала заявленные истцами исковые требования, указав, что администрацией города Соликамска разрешения на установку спорных киосков не выдавалось, в городскую схему размещения нестационарных торговых объектов киоски не вносились.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был опрошен Я., который пояснил, что является специалистом отдела муниципального контроля администрации города Соликамска, в <дата> году принимал участие в проверках, в том числе расположенных у многоквартирного дома по <...> торговых киосков. В ходе проведения проверок продавцы владельцев торговых киосков не называли, говорили, что плату за торговое место вносят ФИО7, ФИО8

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истцов ФИО3, ФИО5, ФИО4 подлежащими удовлетворению частично, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Коммунал» исковых требований суд не находит.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы

ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <...>, ответчики ФИО7, ФИО8 осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность, им на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в том же доме.

В непосредственной близости у многоквартирного дома по <...> на момент рассмотрения дела расположены три нестационарных торговых объекта- два киска в непосредственной близости у стены дома с информацией на киоске «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО13, киоск с информацией «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО9, напротив их через дорогу располагается киоск с информацией «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО12, данный факт подтверждается письменными объяснениями данных ответчиков, копиями постановления административной комиссии города Соликамска о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с разделом 14 действующих на территории Соликамского городского округа Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 N 648 установка и использование нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа.

Установка нестационарных торговых объектов и осуществление торговли на землях общего пользования и на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не включенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа, запрещается.

Запрещается установка и использование нестационарных торговых объектов, создающих помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств (в том числе специальных) либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Не допускается установка и использование нестационарных торговых объектов во дворах многоквартирных домов и на территории ближе 30 метров от фасадов и окон жилых помещений многоквартирных домов.

Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 N 966-п утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, согласно данного порядка размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы.

Судом также установлено, что в <дата> году ФИО7 являлась инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома по <...>. Решением собрания, оформленным протоколом от <дата>., ФИО7 поручалось представлять интересы собственников многоквартирного дома в том числе в Управлении Росреестра по уточнению, увеличению границ земельного участка, прилегающего к дому, образованию земельного участка площадью 3 671 кв.м. путем объединения двух участков с кадастровыми номерами № и № площадями 3114 кв.м. и 557 кв.м., находящихся по адресу: <...>, образованию части земельного участка площадью 577 кв.м., постановке данного участка на кадастровый учет. ФИО7 передана часть земельного участка площадью 577 кв.м. в аренду на 49 лет, на данном участке разрешено строительство пристроя к нежилому помещению, принадлежащему ФИО7 ФИО8 доверено заключить возмездный договор пользования земельным участком с ФИО7 сроком на 49 лет и зарегистрировать в Управлении Росреестра, разрешено использовать общее имущество собственников для присоединения нежилого помещения в инженерным сетям с установкой индивидуальных приборов учета и заключения договоров на пользование коммунальными услугами с ресурсо -снабжающими организациями.

На основании данного решения собрания в ЕГРН внесены сведения об образовании земельного участка под домом 3 671 кв.м. путем объединения двух участков с кадастровыми номерами № и № площадями 3114 кв.м. и 557 кв.м.

<дата>. между ФИО8 и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка, согласно условий которого ФИО8(арендодатель) передал, а ФИО2

(арендатор) приняла во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 557 кв.м. с кадастровым номером №

Решением Соликамского суда от <дата>. решение и протокол общего собрания собственников многоквартирного <...> от <дата>. признаны недействительными. Решение вступило в законную силу.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <...> от <дата>. собственниками дома принято решение о прекращении с <дата>. использования части земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома на правах аренды и субаренды, расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 557 кв.м., заключенный ФИО8 от имени собственников многоквартирного дома с ФИО7

Судом установлено, что два нестационарных торговых киоска расположены у стены многоквартирного дома по <...> на сформированной до собрания собственников от <дата> г. придомовой территории, согласия собственников многоквартирного дома на размещение киосков ответчиками не получено. После вынесенного судом решения о признании незаконным решения собрания жильцов многоквартирного дома

ответчиками и иными лицами изменения в ЕГРН относительно размера придомовой территории не внесены, третий киоск расположен на земельном участке, находящимся в ведении муниципального образования, официально в городскую схему размещения нестационарных торговых объектов не внесен, согласие на его установку не получено.

При этом, расположение спорных торговых объектов в непосредственной близости у многоквартирного дома по <...> дома права собственников дома, создает антисанитарное состояние придомовой территории, а потому истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4 вправе требовать устранения нарушений своих прав и возложения обязанности на ответчиков- владельцев киосков ФИО9, ФИО13, ФИО12 убрать торговые киоски.

Поскольку судом установлено, что Масс Н.Ю. не является владельцем спорных киосков, оснований возложения обязанности на Масс Н.Ю. убрать киоски суд не находит.

Указанный истцами срок для устранения обязанности 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу суд находит разумным для устранения нарушений.

ООО «Коммунал» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по <...>. Как следует из заключенного с собственниками многоквартирного дома договора управления домом от <дата>.. ООО «Коммунал» собственниками дома поручено лишь оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, ООО «Коммунал», как управляющая компания, облуживающая многоквартирный дом, правами лица, владеющего общим имуществом дома, не наделено, оснований для удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Коммунал» суд не находит.

Как установлено судом из представленных истцами доказательств, возражений ответчика ФИО7, ФИО7 и ФИО8 собственниками спорных торговых киосков не являются, но, по мнению суда, данными ответчиками также нарушаются права истцов-собственников многоквартирного дома, установка киосков осуществлена киоски снабжаются электроснабжением от дома с разрешения данных ответчиков, что возлагает на данных ответчиков обязанность устранить нарушения прав истцов.

Занятая ответчиками позиция о предоставленном им праве в одностороннем порядке пользоваться прилегающей к дому территорией противоречит требованиям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчиками ФИО7, ФИО8 принятое собственниками дома решение о расторжении заключенного ФИО8 договора аренды земельного участка и освобождении участка от торговых киосков ФИО8 и ФИО7 не исполняется, заключенный <дата>. между ФИО8 и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка не расторгнут, как установлено судом, электроснабжение киосков осуществляется от нежилого помещения, принадлежащего ФИО7 Согласно договора поставки электроэнергии от <дата>. между ФИО7 им Масс Н.Ю., ФИО7 обязуется поставлять электроэнергию в точку доступа к электросетям собственника киоска для электроснабжения киоска. <дата>. между ФИО7 и ФИО9 заключен договор аренды места, согласно условий которого ФИО7, предоставляет за плату владельцу киоска место на прилегающей к дому территории для расположения торгового киоска.

В связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости в целях окончательного разрешения спора возложить на ответчиков ФИО7, ФИО8 обязанность принять все необходимые меры для освобождения земельного участка от торговых киосков, расположенных у многоквартирного дома по <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО9, ФИО10, ФИО12 освободить земельный участок у многоквартирного дома по <...> от торговых киосков в течение пяти дней со дня вступления решения суда с законную силу.

Обязать ФИО7, ФИО8 принять все необходимые меры для освобождения земельного участка от торговых киосков, расположенных у многоквартирного дома по <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал» отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме(<дата>), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак