Решение № 2-3208/2017 2-3208/2017~М-2521/2017 М-2521/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3208/2017

Дело № 2-3208/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Бабиной Ю.И.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора дарения действительной сделкой, признании права собственности

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 13.05.1992 между ним и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого ему была подарена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Договор был удостоверен нотариусом, но не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации.

Фактически квартира была передана ему в пользование. Начиная с 1992 года, как собственник, истец нес все расходы, связанные с содержанием квартиры, производил оплату за жилье и коммунальные услуги, текущий ремонт, замену санитарно-технического оборудования, ухаживал за дарителем ФИО1, нес расходы на лекарства и продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО1 умерла, в связи с чем регистрация сделки в Управлении Ростреестра по Пермскому краю стала невозможной.

Истец просит признать сделку дарения <адрес>, заключенную между ним и ФИО1 действительной, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 является его тетей. ФИО1 принадлежала спорная квартира. Подаренной ему квартирой пользуется с 1992 года, несет расходы по ее содержанию, делал в квартире ремонт. Наследником после смерти дарителя ФИО1 является его брат – ФИО4

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражала.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии ч ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из положений ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.8 ФЗ №52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии со ст. 256 ГК РСФСР (в редакции от 21.03.1991, действовавшей на дату заключения сделки) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.В силу п. 3 ст. 257 ГК РФ договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В силу ст.135 ГК РФ, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от 07.05.1992 (л.д. 78).

13.05.1992 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей <адрес> (л.д. 31-32).

Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Мотовилихинской государственной нотариальной конторы Пермской области.

Условиями договора дарения установлено, что он подлежит регистрации в Бюро технической инвентаризации при Пермском горисполкоме (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО1 умерла (л.д. 25).

В обоснование требований истец ссылается на то, что приобрел право собственности на спорную квартиру, поскольку фактически вступил во владение данным имуществом.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как ранее действующее законодательство, так и положения настоящего закона устанавливают, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, в нарушение требований п.1 ст.239 ГК РСФСР договор дарения от 13.05.1992 в Бюро технической инвентаризации зарегистрирован не был, а после введения в действие ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 не был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

По сведениям ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» по состоянию на 17.08.2017 квартира, расположенная по адресу: <адрес> до настоящего времени зарегистрирована на праве собственности на имя ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор дарения квартиры при жизни ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, каких-либо действий, направленных на регистрацию сделки С-ны не предпринимали, оснований для признания его действительной сделкой и признании права собственности на спорное имущество не имеется, в удовлетворении данных требований ФИО2 следует отказать.

При этом суд учитывает, что у дарителя ФИО1 и одаряемого ФИО2 имелось достаточно времени (более 15 лет) для регистрации договора. Поскольку такие действия не были совершены, возникают сомнения в наличии волеизъявления ФИО1, направленного на отчуждение жилого помещения.

Доводы истца о том, что с момента заключения договора дарения он производил расходы по содержанию спорной квартиры, суд не может принять во внимание, поскольку правового значения для разрешения дела они не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова