Решение № 2-2903/2019 2-2903/2019~М-1713/2019 М-1713/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2903/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-2903/2019

28 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2903/2019 по иску Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 78 700 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, штрафа. Требование мотивировано тем, что 01 сентября 2017 года около 20 часов 10 минут на ул. Интернациональная, в районе <данные изъяты> г. Тюмени произошло столкновение 2-х автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на пешехода. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в указанную страховую компанию для получения страховой выплаты. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 80 500 рублей. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭКСПЕРТ». Согласно экспертного заключения №, проведение ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нецелесообразно. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день страховая компания не исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в размере 78 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия о доплате страхового по ОСАГО, однако, данное требование со стороны ответчика оставлено без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года около 20 часов 10 минут на ул. Интернациональная, в районе <данные изъяты> г. Тюмени произошло столкновение 2-х автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на пешехода, что подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением для получения страховой выплаты.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 80 500 рублей, что подтверждается страховым актом №.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ», проведение ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нецелесообразно. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет в размере <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет в размере 48 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил претензионное письмо ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Однако, претензия истца со стороны АО «АльфаСтрахование» оставлена без внимания.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться заключением экспертизы, представленной стороной истца.

В силу ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку страховой случай имел место быть, что подтверждается материалами дела, при этом принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78 700 рублей (<данные изъяты>).

Поскольку в нарушение положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком страховая выплата в установленный законом срок не была произведена, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, однако с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, а также ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, то суд не находит оснований для снижения размера штрафа, который подлежит взысканию в пользу истца в сумме 19 675 рублей, в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в сумме 19 675 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при этом имеется вина указанного ответчика в невыплате в установленный срок страхового возмещения, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 3 311 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 78 700 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 19 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» штраф в размере 19 675 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 3 311 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 04 июня 2019 года.

Председательствующий А.С. Сорокин