Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » июня 2017 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 3.10.2015 года в г.Самаре на пр.Масленникова, 47 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Г. а/м «Хундай Солярис» г/н № причинены повреждения. Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого, связанная с управлением а/м «Мазда 6» г/н №, застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория». На основании экспертного заключения потерпевшей было выплачено 400 тысяч рублей. Из справки о ДТП следует, что ответчик направлялся на медосвидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем на основании ст.14 Закона Об ОСАГО и п.76 Правил страхования просил взыскать с него указанную сумму в порядке регресса.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик просил в иске отказать, т.к. по результатам проведенного в отношении него медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения оно не было установлено.

Выяснив мнение сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений на них.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 ч.1 п.«б» Закона РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела 3.10.2015 года ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ по факту имевшего место 3.10.2015 года в 22 часа ДТП, в ходе которого ФИО1 управляя а/м «Мазда 6» г/н № двигался по ул.Маломосковская со стороны ул.Н.Панова в направлении пр.Масленникова в г.Самаре, нарушив требование дорожного знака 2.4 не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м «Хундай Солярис» г/н № под управлением Р., в результате чего пассажир а/м «Хундай Солярис» Д. была доставлена в ГБ № 1 им.Пирогова с диагнозом <данные изъяты>, а оба а/м получили повреждения.

Постановлением от 3.04.2016 года производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Ответственность ФИО1 в порядке ОСАГО была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», о чем имеется полис страхования серии ЕЕЕ № сроком действия с 5.07.2015 года по 4.07.2016 года. На основании заявления Г. о страховой выплате и актов о страховом случае № и № УТС ОАО «ГСК «Югория» произвело выплату ей страхового возмещения в общей сумме 400 тысяч рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2015 года и 21.12.2015 года.

Как указано в справке о ДТП проводилось освидетельствование обоих водителей на состояние алкогольного опьянения. В собранном по факту данного ДТП административном материале имеются акты медосвидетельствования на состояние опьянения, в т.ч. ФИО1 в связи с этим ДТП, проведенного 3.10.2015 года в 23-55 в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», согласно которому состояние опьянения у него не установлено. Какие-либо иные данные о наличии у него состояния опьянения в материалах настоящего дела и административном материале отсутствуют.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств наличия у ответчика на момент ДТП состояния опьянения истец не имеет права на возмещение произведенной им страховой выплаты в регрессном порядке по приведенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев