Решение № 2-3052/2024 2-3052/2024~М-2091/2024 М-2091/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3052/2024

№ 2-3052/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> к администрации Муниципального образования «<адрес>», ФИО1 <ФИО>9, ФИО1 <ФИО>10 о признании имущества вымороченным, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании имущества вымороченным, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <ФИО>13. заключен кредитный договор <номер> на сумму 568 181 рубль 82 копейки рублей с уплатой процентов 17,9 % годовых со сроком возврата до востребования. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность в связи с чем образовалась задолженность. Рамазанов <ФИО>11. умер <дата>. Полагают, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является вымороченным, поскольку наследников не установлено. В связи с этим просят суд взыскать с администрации Муниципального образования «<адрес>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <ФИО>12, в размере 975 485 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 954 рубля 86 копеек, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО1 <ФИО>14, ФИО1 <ФИО>15.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Муниципального образования «<адрес>», ответчики ФИО1 <ФИО>16, ФИО1 <ФИО>17. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <ФИО>18 заключен кредитный договор <номер> на сумму 568 181 рубль 82 копейки рублей с уплатой процентов 17,9 % годовых со сроком возврата до востребования.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства в связи с чем образовалась задолженность.

Рамазанов <ФИО>19. умер <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела <номер> к имуществу ФИО1 <ФИО>20 наследниками являются дочь ФИО1 <ФИО>21., мать ФИО1 <ФИО>22.

Таким образом, оснований для признания имущества вымороченным не имеется.

Согласно заявлению от <дата> на имя нотариуса <адрес> ФИО2 <ФИО>23. ФИО3 <ФИО>24. отказалась от наследства в пользу ФИО1 <ФИО>25.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что после смерти ФИО1 <ФИО>26. его дочь ФИО1 <ФИО>28. фактически приняла наследство, сведений обратного материалы дела, то суд приходит к выводу о том, что с наследника ФИО1 <ФИО>27. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 975 485 рублей 57 копеек.

Кроме того, требования банка о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> также подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по возврату кредита длительное время не исполняются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 954 рубля 86 копеек, что подтверждено платежным поручением.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2323-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> к администрации Муниципального образования «<адрес>», ФИО1 <ФИО>33, ФИО1 <ФИО>29 о признании имущества вымороченным, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>30 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <ФИО>31, в размере 975 485 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 954 рубля 86 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <ФИО>32.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Судья Е.В. Шамухамедова