Решение № 2-898/2018 2-898/2019 2-898/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-898/2018

Копия

Дело № 2-898/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Ражеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 367 407,11 руб., на срок 49 месяцев, под 23,50% годовых, с Условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, было изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с истцом Договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступил Истцу право требования по кредитному договору, заключенному между Ответчиком и Банком.

Сумма приобретенного права требования по договору №, составила 629 122,08 руб.

ПРОСЯТ СУД:

Взыскать с ответчика задолженность в размере 629 122,08 руб., а именно: задолженность кредиту - 360 166,82 руб., задолженность по процентам - 253 993,66 руб., задолженность по штрафам - 14 961,6 руб..

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 491, 22 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, не высказано.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда «по истечении срока хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 382 ч.1 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ч.1,2 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 367 407,11 руб., на срок 49 месяцев, под 23,50% годовых, с Условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ( лд 10-11, 12-14, 15-25).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком, доказательств опровергающих указанное ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, в связи с чем возникла задолженность в сумме 629 122,08 руб. ( лд 8-9).

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности, ответчика перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с Уставом Банка, было изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с истцом Договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступил Истцу право требования по кредитному договору, заключенному между Ответчиком и Банком. Сумма приобретенного права требования по договору №, составила 629 122,08 руб. ( лд 27-36).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования ( лд 37).

Поскольку между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчику денежные средства в сумме 367 407,11 руб., т.е. исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем допустил возникновение задолженности в общей сумме 629 122,08 руб, Банк уступил право требования к ответчику истцу, суд находит, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 9 491, 22 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности 629 122,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 491, 22 руб., а всего 638 613 (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Е.Смыслова

Копия верна

Судья О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019 года.

Справка: на 09 апреля 2019 г. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 09.04.2019 г.

Секретарь судебного заседания Д.М. Ражев

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-898/2019 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород

УИД 52RS0003-01-2019-000190-58