Решение № 2-238/2024 2-238/2024~М-169/2024 М-169/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-238/2024

УИД 31RS0№-84 Дело № 2-238/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

26 апреля 2024 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,

при секретаре Н.,

с участием:

прокурора Карабутова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Омска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

прокурор города Омска в интересах потерпевшей ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 530 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с 31.10.2018 года по 07.11.2018 года ФИО1 по указанию неизвестных лиц перевела на расчетный счет № банковской карты ПАО « Сбербанк России» на имя ФИО2 530 000 рублей, при этом никаких договорных отношений с ним у нее не имеется. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, постановлением от 10.11.2018 года ФИО1 по уголовному делу признана потерпевшей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании прокурор Карабутов А.Н., участвующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и об удовлетворении поданного иска.

Ответчик ФИО2 уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, что подтверждается сведениями почтового идентификатора ( л.д.50).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения прокурора, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела в период времени с 31.10.2018 по 07.11.2018 истица по требованию неизвестных лиц несколькими платежами по 125 000 руб., 190 000 рублей, 125 000 руб., 90 000 руб. перечислила на расчетный счет банковской карты ПАО "Сбербанк России", выпущенной на имя ответчика ФИО2 денежные средства на общую сумму 530 000 рублей, что подтверждается историями операций.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, постановлением от 10.11.2018 года по ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик на предварительном следствии пояснил,что по просьбе неизвестных лиц оформил на свое имя банковские карты ПАО « Сбербанк России» и после получения их им передал, при этом он не ссылался на имеющиеся договорные отношения с потерпевшей ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательства обратного им не представлено.

С учетом изложенного иск прокурора, заявленный в интересах потерпевшей ФИО1, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора города Омска в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2(паспорт №) о взыскании неосновательного - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 530 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого

решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Новооскольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья