Решение № 2-1437/2024 2-1437/2024~М-101/2024 М-101/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1437/2024

Копия УИД 16RS0№---18

2-1437/2024

2.170


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее - ООО «ФИО1») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») заключен кредитный договор №--, по которому истцу предоставлен кредит в размере 1 361 536 руб. сроком на 84 месяцев для покупки автомобиля Hyundai Creta.

Также --.--.---- г. между истцом и ООО «ФИО1» заключен договор-оферта. К данному договору выдан сертификат технической помощи на дороге №---№-- от --.--.---- г., сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Сумма по договору составила 100 000 руб. и перечислена на счет ООО «ФИО1» за счет средств предоставленного кредита на основании платежного поручения №-- от --.--.---- г..

Согласно пункту 1 договора-оферты компания обязуется на условиях оферты по заданию клиента оказать ему услуги, а клиент обязуется оплатить услуги.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что сервисная программа – комплекс услуг, оказываемых компанией клиенту самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, включающих в себя услуги «Помощь на дорогах» и предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных на закрытой части сайта autoeducate.ru, в объеме и на условиях, определенных тарифом.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 100 000 руб.

--.--.---- г. ответчик осуществил частичный возврат денежной суммы в размере 1 000 руб.

Истец указывает, что услугами он не намеревался пользоваться; на сайт, где размещены электронные информационные материалы, он не заходил, пароль и логин не вводил, услугами не пользовался.

Подписанием договора с ответчиком было обусловлено заключение кредитного договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в оставшейся части в размере 99 000 руб., проценты пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 323 руб. 62 коп.; неустойку по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 31 680 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена; до судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к данным правоотношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 361 536 руб. на срок до --.--.---- г., с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен для оплаты автотранспортного средства/ страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В этот же день, --.--.---- г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №--, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с пробегом Hyundai Creta, 2020 года выпуска, VIN №--.

Также --.--.---- г. ФИО2 подписано заявление о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, на основании которого ответчиком ООО «ФИО1» выдан сертификат технической помощи на дорогах №---№-- от --.--.---- г., программа ПЭА99, тариф Хит.

Срок действия сертификата установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно условиям сертификата истцу предоставлены следующие услуги сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключения сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Кроме того, в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных на закрытой части сайта http://autoeducatе.ru (платформа). Клиенту предоставлен доступ к платформе: логин: №--, пароль: №--

Из заявления о присоединении к договору сервисной программы следует, что общая стоимость услуг по сервисной программе составляет 100 000 руб.

Факт оплаты денежной суммы в размере 100 000 руб. подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направила в адрес ответчика заявление, в котором просила расторгнуть договор №---А2-0000000237 и возвратить уплаченные денежные средства в размере 100 000 руб. Заявление получено ответчиком --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--

В ответ на заявление истца ответчик возвратил сумму в размере 1 000 руб., что подтверждается справкой по операции.

Разрешая исковые требования в части возврата оставшейся части уплаченной стоимости по договору, суд исходит из следующего.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена ООО «ФИО1».

Как следует из сертификата технической помощи на дороге №---№-- от --.--.---- г., детальное описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания содержатся в договоре публичной оферты.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оферты при досрочном прекращении (расторжении) договора компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно заявлению на присоединение.

Расчет возврата для договора по форме ПЭА99 рассчитывается согласно следующим условиям: если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну сотую, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну сотую минус стоимость договора, умноженная на одну сотую и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев.

Ответчиком не представлено каких-либо пояснений, каким образом произведен расчет возвращенной денежной суммы.

Вместе с тем, оценивая положения пункта 5.5 договора-оферты, суд исходит из следующего.

В пунктах 1 и 2 стати 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При оценке требования истца о взыскании оплаченной стоимости договора при одностороннем отказе потребителя от договора, суд приходит к выводу, что условие пункта 5.5 договора оферты противоречит положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» и нарушает предусмотренные законом права истца как потребителя на получение в счет возврата стоимости договора суммы в неиспользованной части договора за вычетом понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением договора.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В материалы дела ответчиком ООО «ФИО1» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами ответчика, отказался от исполнения договора, при отсутствии предоставления ответчиком сведений о фактически понесенных расходах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях.

Материалами дела подтверждено, что --.--.---- г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, которое получено ответчиком --.--.---- г..

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым.

Таким образом, договор был заключен на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г. (2192 дня), фактически действовал в течение 29 дней (с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Ответчиком возвращено истцу 1 000 руб.

При отказе истца от договора, ответчик в рассматриваемом случае должен возвратить истцу часть полученной от него платы в размере 97 677 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета: 100 000 руб. : 2192 дней = 45 руб. 62 коп. (за 1 день); 100 000 руб. – (45,62 руб. х 29 дней) – 1 000 руб. (выплаченная сумма) = 97 677 руб. 02 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В заявлении об отказе от договора, полученном ответчиком --.--.---- г., срок для удовлетворения требования истца не указан.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и составят 2 379 руб. 04 коп., в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

97 677,02

--.--.---- г.

--.--.---- г.

2

13%

365

69,58

97 677,02

--.--.---- г.

--.--.---- г.

49

15%

365

1 966,92

97 677,02

--.--.---- г.

--.--.---- г.

8

16%

365

342,54

Итого:

59

15,07%

2 379,04

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости по договору на основании статей 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом, указанные правовые нормы регламентируют последствия нарушения сроков возврата стоимости товара, что в данном случае к договору о возмездном оказании услуг не применимо.

Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) регулируется главой III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть в связи с односторонним отказом от исполнения договора, а не в связи с отказом от договора ввиду нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для взыскании неустойки, предусмотренной положениями данной главы также не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 51 028 руб. 03 коп. (97 677,02 + 2 379,04 + 2 000) х 50%).

Доводов о несоразмерности суммы штрафа и о его снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (заказчиком) и ООО «Юрфакт» (исполнителем) заключен договор №-- об оказании юридических услуг от --.--.---- г., по условиям которого заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательство по подготовке и отправке претензии, подготовка и направление искового заявления, представление интересов в суде.

Стоимость юридических услуг определена в размере 25 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Юридические услуги оплачены истцом в сумме 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Расходы ФИО2 на оплату юридических услуг на сумму 25 000 руб. подтверждены допустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что представитель истца выполнял работу по составлению и направлению претензии, подготовке и направлению искового заявления.

Исходя из вышеназванных норм права и разъяснений, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, предусмотренной условиями договора, суд считает возможным взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 3 501 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия №-- №--) в счет возврата уплаченной денежной суммы в размере 97 677 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 379 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 51 028 руб. 03 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 3 501 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..