Решение № 2-В55/2024 2-В55/2024(2-В605/2023;)~М-В568/2023 2-В605/2023 М-В568/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-В55/2024

Дело №2-в55/2024

УИД: 36RS0022-02-2023-000637-64

Строка 2.176


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.07.2012 между ФИО6 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 19.07.2012 г. - 50 000 рублей, с 04.06.2015 г. – 40 000 рублей, с 20.04.2022 г. – 26 000 рублей, с 22.12.2014 г. – 42 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Карта "Стандарт" для новых клиентов» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 18.12.2023 г. задолженность по договору № <***> от 19.07.2012 г. составляет 31 776,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 586,44 рублей; сумма штрафов – 2 500,00 рублей; сумма процентов – 3 690,22 рублей.

Доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору предоставлены в суд полном объеме и подтверждены документально.

В соответствии с информацией, имеющиеся в реестре наследственных дел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 и/или наследников, принявших наследство ФИО6, в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № <***> от 19.07.2012 г. в размере 31 776,66 рублей, из которых: сумма основного долга - 25 586,44 рублей; сумма штрафов - 2 500,00 рублей; сумма процентов – 3 690,22 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 153,30 рублей.

Протокольным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.01.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО6 на надлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 158).

Истец ООО «ХКФ Банк» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчиков. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст. 116, 119 и 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков надлежаще извещенными по последнему известному месту их жительства (регистрации).

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.07.2012 ООО «ХКФ Банк» и ФИО11 заключили договор об использовании карты № <***> с лимитом овердрафта на сумму 50 000 рублей; ставка по кредиту (годовых) 34,9%; минимальный платеж - 5% (от задолженности по договору); начало расчетного периода – 15 число каждого месяца; начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет-20-й день с 15-го числа включительно; банковский продукт тарифный план «Экспресс 34.9/1» (л.д. 13-21).

С условиями договора об использовании карты ФИО6 ознакомлена, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-54).

Обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 81), кредитная задолженность перед истцом не погашена, обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного постановления предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеназванного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из копии наследственного дела №184/2022 (л.д. 67-150), открытого к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО4, следует, что:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказалась от наследства причитающегося ей по закону в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80);

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся наследниками по закону, приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО6, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления (л.д. 68-69, 70-71, 72-73, 74-45, 76-77, 78-79).

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, кадастровый №, адрес (местонахождение): <адрес>;

- 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>;

- денежных средств ФИО6, находящихся на вкладе, счете ПАО «Сбербанк», в сумме 51,26 руб.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах дела не имеется.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 29.08.2022 года (л.д. 118, 119), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

- 1/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> (л.д. 118);

- 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> (л.д. 119).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 29.08.2022 года (л.д. 120, 121), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

- 1/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> (л.д. 120);

- 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. (л.д. 121).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 31.08.2022 года (л.д. 122, 123), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

- 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> (л.д. 122);

- 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. (л.д. 123).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

На основании вышеизложенного следует, что взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество, перешедшее к наследникам.

Таким образом, в настоящее время по спорному кредитному договору кредитором является ООО «ХКФ Банк», а должниками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № <***> от 19.07.2012 г., по состоянию на 18.12.2023 г., составляет 31 776,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 586,44 рублей; сумма штрафов – 2 500,00 рублей; сумма процентов – 3 690,22 рублей (л.д. 55-60).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиками контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника суд учитывает п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиками не заявлено ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на время открытия наследства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом (ст. 22) предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Поскольку сторонами не заявлено ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы, а также не представлено возражений относительно кадастровой стоимости на дату смерти ФИО5, то согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость объектов недвижимости, перешедших к наследникам, составляет:

- квартиры с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 542 200,9 руб., кадастровая стоимость 1/8 доли в праве общедолевой собственности на квартиру составляет – 67 775,11 руб. (542 200,9 / 8), кадастровая стоимость 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру составляет – 135 550,23 руб. (542 200,9 / 4) (л.д. 100).

- квартиры с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 1 245 481,17 руб., кадастровая стоимость 1/4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру составляет – 311 370 руб. (1 245 481,17 / 4), кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру составляет – 622 740,59 руб. (1 245 481,17 / 2) (л.д. 98).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает сумму заявленных требований.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая подтверждение факта задолженности, факт принятия наследниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследства после смерти заемщика, стоимость которого значительно превышает сумму заявленных исковых требований, а также то, что других наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, кроме ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, судом не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а именно о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Также суд отмечает, что в материалах дела отсутствует информация о страховании жизни и здоровья заемщика ФИО5, на основании изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения какой-либо страховой организации к участию в деле.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 153,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 13200 от 21.11.2023 (л.д. 12).

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 153,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору № <***> от 19.07.2012 г. в размере 31 776 рублей 66 копеек, из которых: сумма основного долга - 25 586 рублей 44 копейки, сумма штрафов - 2 500 рублей 00 копеек, сумма процентов – 3 690 рублей 22 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 153 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2024 года