Решение № 2-2348/2017 2-2348/2017~М-2065/2017 М-2065/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2348/2017

№ 2-2348/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 г. г. ФИО3

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению о кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> - пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер пени. Суду пояснила, что она согласна платить, последний платеж не совершала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, о чем указано в ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк». Согласно условиям соглашения банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме "овердрафт" на условиях, определенных договором и тарифами, с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> Проценты за пользование заемными средствами установлены в пределах кредитного лимита в размере 22 % годовых; штрафы за пропуск минимального ежемесячного платежа составляют 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты>; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; полная стоимость кредита 24,41%. Размер минимального платежа установлен Тарифами. Минимальный ежемесячный платеж в соответствии с Тарифами составляет 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца.

Подписав указанное соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», ФИО1 согласилась с условиями, порядком и сроками возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, размерами процентной ставки по кредиту, уплатой штрафов за неуплату минимального платежа и пени.

При заключении соглашения об условиях кредитования ФИО1 одновременно была уведомлена о полной стоимости кредита, ей выдана международная банковская карта и пин-конверт, о чем имеется ее подпись в уведомлении ОАО «ИнвестКапиталБанк» о выдаче международной банковской карты, уведомлении о полной стоимости кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по данному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ. банк направил заемщику уведомление № с требованием исполнить обязательство по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком не получено.

Согласно расчету задолженности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. списано со счета <данные изъяты>, на текущий счет поступило <данные изъяты>, задолженность по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> За пользование заемными средствами банком начислено <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование основным долгом; <данные изъяты> – пени на просроченную задолженность. Полная задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил, напротив задолженность перед банком подтвердил, размер не оспаривал.

Согласно п. 8.1.20 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт, выпущенных АО «ИнвестКапитлБанк», размещенных на официальном сайте банка, в случае нарушения заемщиком условий соглашения о получении овердрафта в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения соглашения о получении овердрафта, уведомив об этом клиента письменно почтовым отправлением с уведомлением по представленным клиентом данным. Срок возврата кредита 30 календарных дней с момента направления банком уведомления.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.

При этом суд исходит из того, что по всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Вследствие этого суд считает, что требование банка о взыскании просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению, так как полученный кредит по банковской карте ответчиком не был погашен в полном объеме.

В части взыскания пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до <данные изъяты>, поскольку заявленный размер пени несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

26.10.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу банк «Северный морской путь».

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности судом отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

Из Соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» не следует, что стороны в договоре предусмотрели срок возврата неразрешенного овердрафта. В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что неразрешенный овердрафт отражен на счетах клиента банка ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Банк обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ. путем подачи заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника ФИО1 Соответственно срок исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не истек и составляет 46 дней.

Вместе с тем в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. То есть применительно к данному гражданскому делу на дату обращения Банка в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не истек.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о наличии оснований для отказа в иске о взыскании задолженности по договору в связи с истечением срока исковой давности.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при изменении решения в части размера взысканных с ответчика процентов размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов снижению не подлежит. Следовательно, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, которая была оплачена истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению о кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – просроченная задолженность; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова