Решение № 2-551/2017 2-551/2017(2-8786/2016;)~М-8805/2016 2-8786/2016 М-8805/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2-551/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ФИО5 об оспаривании кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО ФИО5 об оспаривании кредитного договора, в обоснование заявленных требований указала, что в конце февраля 2014 года обратилась к сотруднику банка с просьбой предоставить потребительский кредит на 3-5 лет, которая предложила оформить кредит по более выгодным условиям, где плата за пользование взимается с 4 месяца после его получения, так как 3 месяца являются льготным периодом, проценты за пользование составляют 2,9 годовых. В случае если денежные средства не будут возвращены в течение льготного периода, то платеж составит 16 000 руб. в месяц, они будут списываться в погашение общей задолженности. Сотрудник спросила данные истца, где работает, живет и, распечатав какие-то бумаги с компьютера, дала их подписать не предоставив возможности прочитать что в них. На последней бумаге предложили написать «со всеми условиями предоставления и погашения кредитной карты была предварительно ознакомлена и согласна». На вопрос истца с какими именно условиями, сотрудник ответила, что с теми о которых рассказала. Когда истец попросила дать ей такие же бумаги для ознакомления дома, так как текст был очень мелкий и трудночитаемый, ей отказали, сославшись на то, что это внутренние документы. ДД.ММ.ГГГГ уже в другом офисе истцу выдали карту и листок-уведомление № № без печатей. ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО5 был подан иск о взыскании с нее 425 653,13 руб. по заключенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Банком был предоставлен кредитный договор, который истец считает ничтожным, так как он отличается от предложенного ей договора. При получении кредита ФИО2 было выдано только уведомление об индивидуальных условиях кредитования без подписей сотрудника банка, реквизитов, графика погашения, условий, обязанностей и прав. Рассказанные сотрудникам банка условия не соответствовали действительности, так как сотрудник ввела истца в заблуждение. СМС сообщения о внесении денег стали приходить не через 3 месяца, а сразу после снятия всей суммы к концу марта 2014 года. Перечень банков партнеров, в банкоматах которых можно снять деньги оказался не действительным, так как за снятие наличных бралась комиссия. Представленный истцу по запросу из архива банка договор состоит из 6 страниц с анкетными данными и уведомление банка, по сути не являющееся договором. В странице о согласии на обработку персональных данных стоит подпись не истца, в анкете-заявлении отсутствует дата заключения договора. Договор представленный банком в суд состоит из тех же шести страниц и приложения к нему, с которым истца не знакомили, то есть банк целенаправленно ввел в заблуждение относительно полной стоимости кредита. Истцу не было предоставлено приложение к Приказу «Об утверждении типовых форм документов, используемых при предоставлении кредитной карты» в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.1. Условия погашения задолженности, штрафы, неустойки, пени. Права и обязанности сторон стали известны после подачи банком иска в суд. С общими условиями выдачи кредитной карты АО ФИО5 в ФИО2 не ознакомлена, что нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом вышеизложенного просит признать ничтожным соглашение о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО ФИО5 и ФИО2, а сделку признать недействительной.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, пояснив, что банком нарушены условия кредитования, не предоставлен график погашения кредита, истец не ознакомлена с условиями договора в полном объеме.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований в связи с отсутствием ее согласия на обработку персональных данных. В принятии к производству уточненного искового заявления отказано, поскольку рассмотрение дела по первоначально предъявленным требованиям возможно без принятия к производству уточненного иска, уточнение требований приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Также истцом были заявлены ходатайства о назначении судебных экспертиз, почерковедческой в связи с оспариванием подписи в согласии на обработку персональных данных и правовой экспертизы кредитного договора.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертиз отказано. Для разрешения спора по первоначально заявленным требованиям проведение почерковедческой экспертизы не требуется, наличие согласия на обработку персональных данных не влияет на действительность кредитного договора. Специальных познаний для оценки кредитного договора суду при разрешении спора о действительности кредитного договора не требуется.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил возражения на исковое заявление, в котором просит производство по делу прекратить, дело рассмотреть в отсутствие его представителя. В обоснование возражений указывает, что с существенными условиями кредитования заемщик была ознакомлена и согласна о чем имеется ее подпись в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ссылка на то, что заемщик была введена в заблуждение относительно условий предоставления кредита, является необоснованной. Обо всех условиях предоставления кредита клиенту было известно, что подтверждается подписью в анкете-заявлении. Оснований для признании соглашения о кредитовании недействительным не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Часть 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО ФИО5 с анкетой-заявлением (офертой) на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 350 000 руб., кредитная карта с указанным лимитом кредитования была выдана ФИО2 Таким образом, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, состоящее из анкеты-заявления, общих условий выдачи кредитной карты, уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Факт получения заемщиком от банка денежных средств подтвержден выписками по счету. Из представленного расчета установлено, что обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование им заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование доводов о признании соглашения о кредитовании недействительным истцом указывается на отсутствие в кредитном договоре всех существенных условий и введение ее в заблуждение относительно указанных условий.

Кроме того, указывает, что не ознакомлена с общими условиями выдачи кредитной карты.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

До сведения ответчика была доведена полная и необходимая информация о предоставляемом кредитном продукте при заключении договора.

Как следует из материалов дела все существенные условия кредитного договора указаны в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитовании счета кредитной карты в ОАО ФИО5 с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на анкете-заявлении, уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Таким образом, до заключения договора ФИО2 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, размере процентов, комиссий и минимального платежа, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, о полной стоимости кредита, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора на таких условиях ФИО2 действовала по собственному усмотрению, согласилась с предложенными банком условиями кредитования, была вправе заключить кредитный договор на иных условиях.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении банком ответчика на заключение кредитного договора, равно как и доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать иные условия кредитования, не представлено.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 о признании кредитного соглашения недействительным являются необоснованными.

Ссылка ФИО2 на отсутствие согласия на обработку персональных данных судом не принимается судом, так как отсутствие такого согласия не влечет недействительность (либо незаключенность) кредитного договора.

Доводы истца о нарушении прав заключением стандартного кредитного договора на заведомо невыгодных для заемщика условиях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не представлено доказательств наличия препятствий в осуществлении выбора услуг и принятия свободного решения о заключении кредитного договора с Банком на предложенных условиях.

В связи с чем, суд не находит нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО2 к АО ФИО5 об оспаривании кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца после составления мотивированного решения.

Судья Панина Е.Ю.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова