Постановление № 1-144/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018

к делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2018 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийска ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от 17.09.2018г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № от 17.09.2018г.,

представителя потерпевшей стороны ООО1» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 55 минут, находясь около входа в магазин ООО2» ООО1», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из помещения торгового зала указанного магазина. В соответствии с распределенными между собой преступными ролями ФИО2 должна была складывать похищенный товар в карманы, расположенные на детской коляске, а по их заполнению в рюкзак, надетый на ФИО1, также каждый из них должен был следить за тем, чтобы их действия оставались тайными для окружающих.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, сообща и согласованно друг с другом, вошли в помещение торгового зала магазина ООО2», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2 направился в сторону стеллажа с товарами личной гигиены, после чего ФИО2, убедившись в том, что рядом никого нет и их преступные действия носят тайный характер для окружающих, взяла со стеллажа предметы личной гигиены, а именно: гели, шампуни, дезодоранты, которые положила в карманы детской коляски. По их наполнению ФИО2 продолжая свой преступный умысел, позвала к себе ФИО1, который убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих, подойдя к ФИО2 развернулся к ней спиной, а ФИО2, расстегнув молнию рюкзака, стала брать с полки и складывать в рюкзак предметы личной гигиены. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО1»:

- шампунь «Clear» объемом 400 мл в количестве 2-х штук, стоимостью 219 рублей 14 копеек за каждый, на общую сумму 438 рублей 28 копеек;

- мицелированная вода «Gamier» объемом 400 мл в количестве 2-х штук, стоимостью 218 рублей 44 копейки за каждый, на общую сумму 436 рублей 88 копеек;

- дезодорант «Old Spice Witewater» объемом 50 мл в количестве 6-ти штук, стоимостью 174 рубля 31 копейка за каждый, на общую сумму 1045 рублей 86 копеек;

- бальзам «Pantene Pro-V Aqua light» объемом 360 мл в количестве 2-х штук, стоимостью 209 рублей 28 копеек за каждый, на общую сумму 418 рублей 56 копеек;

- шампунь «Clear Active sport» объемом 400 мл в количестве 2-х штук, стоимостью 234 рубля 47 копеек за каждый, на общую сумму 468 рублей 94 копейки;

- дезодорант «АХЕ Darktemptation» объемом 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 189 рублей 84 копейки;

- дезодорант спрей «Rexona» «Яркий букет» объемом 150 мл в количестве 2-х штук, стоимостью 127 рублей 71 копейка за каждый, на общую сумму 255 рублей 42 копейки;

- дезодорант спрей «Rexona» «Невидимая защита» объемом 150 мл в количестве 2-х штук, стоимостью 126 рублей 45 копеек за каждый, на общую сумму 252 рубля 90 копеек;

- дезодорант «Nivea» «Эффект пудры» объемом 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 122 рубля 51 копейка;

- дезодорант спрей «Rexona» аэрозоль антибактериальный объемом 150 мл в количестве 2-х штук, стоимостью 127 рублей 71 копейка за каждый, на общую сумму 255 рублей 42 копейки;

- дезодорант спрей «Rexona» Алое Вера объемом 150 мл в количестве 2-х штук, стоимостью 127 рублей 71 копейка за каждый, на общую сумму 255 рублей 42 копейки;

- гель для бритья «Gillette Series» стоимостью 241 рубль 57 копеек за каждый, в количестве 2-х штук, на общую сумму 483 рубля 14 копеек;

- гель для бритья «Gillette Fusion ProGlide» объемом 200 мл в количестве 2-х штук, стоимостью 191 рубль 66 копеек за каждый, на общую сумму 383 рубля 32 копейки;

- зубная паста «Blend-a-med ProExpert» в количестве 1 штуки стоимостью 119 рублей 84 копейки;

- гель для душа «Palmolive» объемом 250 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 105 рублей 61 копейка;

- зубная щетка «Oral-В 3D White» в количестве 1 штуки, стоимостью 120 рублей 86 копеек.

Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО1, пройдя мимо касс, не оплатив похищенное, покинули магазин ООО2» ООО1», расположенный по адресу: <адрес>. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО1» материальный ущерб на общую сумму 5 352 рубля 80 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО1» - ФИО7 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимые в полном объеме возместили причиненный преступлением материальный вред, загладили свою вину, принесли искренние извинения, претензий какого-либо рода к подсудимым, потерпевший, не имеет.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ООО1», пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО5 просила удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО1» - ФИО7, пояснив, что вину в совершенном преступлении подсудимая ФИО2 признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила моральный и материальный вред, загладила вину и примирилась с потерпевшим ООО1».

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ООО1», пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО8 просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО1» - ФИО7, пояснив, что вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил моральный и материальный вред, загладил вину и примирился с потерпевшим ООО1».

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений подсудимая ФИО2 ранее не судима (л.д. 165-166).

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 183-184).

Подсудимыми в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ООО1» материальный ущерб, о чем представитель ООО1» - ФИО7 указала в письменном ходатайстве о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 254 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство представителя потерпевшего ООО1» - ФИО7 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 76, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО1» - ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения содержащиеся на CD-R диске, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу –оставить при уголовном деле. (л.д.24)

- товарная накладная на 3-х листах, справка о стоимости похищенного на 2-х листах, справка об ущербе на 1-м листе, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу – оставить при уголовном деле. (л.д. 37-43)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Котова В.А.