Решение № 2-3361/2018 2-3361/2018 ~ М-2697/2018 М-2697/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-3361/2018

копия

Дело № 2-3361/2018

Мотивированное
решение составлено 3 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 28 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 320 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, почтовые расходы 236 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, автомобилю Лексус, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 в судебном заседании, просил снизить сумму заявленной к взысканию неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а так же расходы по оплате услуг представления, с применением положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса, поскольку они явно завышены и не соразмерны объему проделанной работы.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО4 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из представленного административного материала по факту ДТП, виновником признан водитель ФИО4

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №, виновника в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, и предоставила все необходимые документы, и транспортное средство для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 84 395 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госдуарственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 305 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта составили 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией и приложением экспертного заключения ИП ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, постановлено: «Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 208 109 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 67 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей, а всего: 367 345 рублей.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензий, которую Страховщик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, копиями: претензии, платежных поручений, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлена неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, в размере 320 000 рублей, из расчета 208 109 рублей * 1% * 188 дней, суд находит его правильным, иного расчета в суд не представлено.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание характер допущенного страховой компанией нарушения условий договора, степень вины, конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки и последствия нарушения обязательства, а также сумму страхового возмещения и компенсационную природу неустойки, суд применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так истцом понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии в адрес ответчика, стоимость услуг курьера составила 236 рублей, что подтверждается кассовым чеком, накладными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены и снижает их до 8 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

неустойку 60 000 рублей,

судебные расходы 8 000 рублей, а всего: 68 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>