Решение № 2-2815/2019 2-2815/2019~М-2285/2019 М-2285/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2815/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002278-95

Дело № 2-2815/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Офисстрой» о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Офисстрой», указав в обоснование, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участником ООО < >» и застройщиком ООО «Офисстрой», соглашения уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО < >» и истцом, ответчик построил для него < > квартиру № общей площадью < > кв.м в <адрес>. Срок окончания строительства договором определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате в пользу застройщика цены договора исполнены первым участником. Дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры не составлен, что препятствует государственной регистрации права собственности. По измененным исковым требованиям просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика в его пользу расходы на уплату государственной пошлины и 20 000 рублей расходы на юридические услуги.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что с истцом не подписан акт приема передачи квартиры, директор ООО «Офисстрой» скрывается, квартира пустует, ключи от квартиры переданы истцу работником строительной организации, доступ в квартиру у истца имеется.

Представитель ответчика ООО «Офисстрой» в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, Банка ВТБ (ПАО), ООО < >» в судебное заседание не явились.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из представленных суду документов, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участником ООО < >» и застройщиком ООО «Офисстрой», соглашения уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО < >» и ФИО2, застройщик ООО «Офисстрой» построил < ><адрес> кадастровым № общей площадью < > кв.м в <адрес>, которую в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был передать ФИО2 Обязательства по оплате в пользу застройщика цены договора исполнены первым участником ООО < >». Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений по исковому заявлению не поступило. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг (судебные издержки).

Согласно представленному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказывает услуги по консультированию, составлению претензии и искового заявления; цена договора составляет 20 000 рублей.

Принимая во внимание небольшую сложность дела, суд полагает определить размер возмещения судебных издержек в 10 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 частично:

признать за ним право собственности на < ><адрес> общей площадью < > кв.м в <адрес> с кадастровым №;

взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Офисстрой» 16 488 руб.75 коп. в том числе 6488 руб.75 коп. расходы на уплату государственной пошлины, 10 000 рублей судебные издержки.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисстрой» в бюджет государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 1 августа 2019 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.