Решение № 2-4620/2017 2-4620/2017~М0-3610/2017 М0-3610/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивировав свои требования следующими доводами.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по 15/100 долей у каждого) квартира кадастровый №, общая площадь 70,3 кв.м., расположенная по адресу: РФ, <адрес>.

Ответчик ФИО5 является собственником 55/100 долей в праве собственности на указанную квартиру.

В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3

Между истцами и ответчиком в данный момент неприязненные отношения, в связи с чем возникла необходимость в определении порядка пользования указанной квартирой, так как соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сособственниками не достигнуто. ФИО5 отказывается добровольно определить порядок оплаты за жилое помещение.

На основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: РФ, <адрес>:

Истцу ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 выделить в пользование жилую комнату площадью 17,3 кв.м.;

Истцу ФИО4 выделить в пользование жилую комнату площадью 12,0 кв.м.;

Ответчику ФИО5 выделить в пользование жилую комнату площадью 16,4 кв.м;

Оставить в общее пользование – ванную 3,2 кв.м., туалет 1,5 кв.м., кухню 10,7 кв., коридор 8,1 кв.м., лоджию.

Определить долю истцов и ответчика в плате за жилое помещение в следующем размере: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 15/100, ФИО5-55/100;

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО4, участвующий в судебном заседании как от себя так и от имени других истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и его представитель ответчика по устному ходатайству ФИО8 возражали относительно исковых требований истцов, просили отказать, в обосновании своей позиции по делу приобщили письменный отзыв.

Суд, выслушав истца, ответчика и их представителей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира), кадастровый №, общая площадь 70,3 кв.м., расположенная по адресу: РФ, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 15/100, ФИО5-55/100.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд, из материалов дела, пояснения сторон, установил, что истцы в спорной квартире не проживают, помещениями не пользуются, с заявлением о чинении им ответчиком препятствий в пользовании и проживании квартирой в правоохранительные органы не обращались.

Также согласно пояснениям истца ФИО4 нуждаемость истцов в спорной квартире как в месте для постоянного проживания отсутствует, его обращение в суд направлено на установление порядка пользования квартирой для дальнейшей продажи квартиры согласно установленным судом комнат, данный порядок между сторонами не сложился, ответчик проживает в квартире длительное время, таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования квартирой.

Также, суд не находит оснований для определения размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку согласно предоставленным ответчиком документам, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подавалось заявление о разделе лицевых счетов, которое было управляющей компанией удовлетворено, квартплата начисляется истцам и ответчику пропорционально долям в квартире.

Данные обстоятельства истцом ФИО4 не отрицались в судебном заседании.

Поскольку в основных требований истцам отказано, то нет оснований и для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено – 06.06.2017 года.

Судья Е.В. Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>