Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-555/2017

Дело № 2-555/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г.Донецка Ростовской области о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 34 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельном участке площадью 758 кв.м. с кадастровым ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

13.10.1998 года истец купил у Л.М.И. за ... руб. домовладение по адресу: ..., однако договор купли-продажи оформлен между ними в простой письменной форме, так как у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой ... в ..., а также поскольку данный дом не был сдан в эксплуатацию, хотя дом построен в 1976 году.

С 1998 года по настоящее время истец проживает со своей семьей в ..., делает ремонты, сажает огород, ухаживает за придомовой территорией, оплачивает за электроэнергию.

25.07.2017 года по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседних домов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Перепелицына Ю.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражала относительно удовлетворения иска, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Донецка Ростовской области.

Свидетели Р.А.В., А.А.В. в судебном заседании показали, что ФИО1 в 90-х годах купил домовладение по ..., с семьей проживает в доме, сажает огород, ухаживает за домом, делает ремонт.

Суд, выслушав истца и его представителя адвоката Перепелицыну Ю.А., свидетелей оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что 13.10.1998 года ФИО1 купил у Л.М.И. за 20 000 руб. жилой дом, расположенный по адресу: ..., что согласно расписке, а также письменному заявлению Л.М.И. (л.д. 5, 39-40).

Согласно акту председателя квартального комитета от 06.10.2017 года, платежным документам, с 1998 года ФИО1 со своей семьей постоянно проживает в домовладении по указанному адресу, делает ремонты, сажает огород, ухаживает за придомовой территорией, оплачивает коммунальные услуги, что также подтвердили в судебном заседании свидетели Р.А.В., А.А.В.

15.08.2017 года администрацией г. Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешительной документации на строительство жилого дома по адресу: ... (л.д. 6).

МУП г. Донецка Ростовской области «Градостроительство» выдано заключение, согласно которому при самовольном строительстве жилого дома по ... на земельном участке площадью 758 кв.м. с кадастровым ..., права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых домов не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, требования СНиП соблюдены, признаны допустимыми и безопасными произведенные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 7-17).

Согласно техническому паспорту, общая площадь домовладения, расположенного по адресу: ..., составляет 34 кв.м., жилая площадь - 14,4 кв.м. (л.д. 18-23).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не возражает относительно признания права собственности на спорное домовладение за ФИО1, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых домов не нарушены, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью общей площадью 34 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., расположенный по адресу: ... на земельном участке площадью 758 кв.м. с кадастровым ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья.