Определение № 12-223/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-223/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело "номер"

Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием защитника Швец Г. В. – <данные изъяты>, действующего по доверенности от "дата", представителей Нижегородской таможни <данные изъяты>, действующие по доверенности "дата" "номер", "дата" "номер" рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Швец Г.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Нижегородской таможни <данные изъяты> "номер" "дата" по делу об административном правонарушении по ст. 15. 25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Швец Г. В.

Установил:

Постановлением заместителя начальника Нижегородской таможни <данные изъяты> "номер" "дата" Швец Г. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 25 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...... рублей.

Не согласившись с постановлением Нижегородской таможни, защитник Швец Г. В. – <данные изъяты> действующий в рамках полномочий, представленных доверенностью, "дата" обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой на постановление административного органа.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от "дата" административное дело по жалобе Швец Г. В. на постановление административного органа от "дата" направлено для рассмотрения по существу по подведомственности в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода по месту совершения правонарушения.

Защитник Швец Г. В. – <данные изъяты> просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от "дата" в связи с неполучением постановления Нижегородской таможни заявительницей. "дата" Швец Г. В. узнала, что в отношении нее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15. 25 КоАП РФ. До "дата" Швец Г. В. проходила лечение от онкологического заболевания, в том числе и в условиях стационара. Кроме этого, Швец Г. В. осуществляла и осуществляет уход за своей престарелой матерью <данные изъяты> являющейся инвалидом второй группы, и в этой связи часто вынуждена проживать с ней в "адрес"

В судебном заседании защитнику Швец Г. В. – <данные изъяты> разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ.

Защитник <данные изъяты> свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении поддерживает, одновременно пояснив, что копию постановления заявитель Швец Г. В. получила под роспись только "дата"

Защитник <данные изъяты> полагал, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению ввиду неполучения заявителем обжалуемого постановления по почте, а также прохождения ее лечения.

Представители Нижегородской таможни <данные изъяты> возражали против удовлетворения ходатайства защитника <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа, поскольку Швец Г. В. ранее знала о возбужденном в отношении нее административном деле, лично была извещена "дата" о явке на дачу объяснений и составление протокола об административном правонарушении, протокол был составлен в ее отсутствие, копия протокола направлялась ей для сведения. Она знала о том, что ее вызывают на рассмотрение дела, при чем вызывали ее несколько раз, и "дата" было принято постановление о привлечении ее к административной ответственности. Все извещения направлялись заявителю по месту ее жительства, которое у нее не менялось. Постановление от "дата" вступило в законную силу "дата" "дата" копия постановления была выдана Швец Г. В. дополнительно по ее просьбе. Уважительных причин для восстановления срока подачи жалобы Швец Г. В. не представила.

Изучив материалы дела в части пропуска срока на подачу жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника Нижегородской таможни <данные изъяты> от "дата" направлена Швец Г. В. по почте по адресу ее места жительства: "адрес" "дата" (л.д. ...... административного материала), однако, получена ею не была, заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес Нижегородской таможни за истечением срока хранения "дата"

Впоследствии Швец Г. В. по заявлению о выдаче копии упомянутого постановления получила его в Нижегородской таможне "дата" под роспись.

Согласно штампу Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, жалоба на постановление Нижегородской таможни от "дата" подана защитником <данные изъяты> "дата" в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода (л. д. ...... дела).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, вынесшему постановление) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, жалоба на постановление заместителя начальника Нижегородской таможни <данные изъяты> "дата" поданная в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода "дата" подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, по истечении десяти суток после даты возвращения в Нижегородскую таможню неврученного почтового отправления на имя Швец Г. В., содержащего копию указанного постановления.

При этом из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы Швец Г. В. в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Будучи надлежащим образом извещенной – лично "дата" по телеграмме о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Швец Г. В. не явилась, дважды извещалась на рассмотрение дела об административном правонарушении – на "дата" "дата" заявителем было получено с опозданием на ...... день определение о ее вызове на рассмотрение административного дела, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на "дата", однако уклонилась от получения корреспонденции, участия в рассмотрении административного дела "дата" не принимала, своевременно направленную по адресу ее места жительства копию постановления не получала, по извещениям отделения почтовой связи за корреспонденцией не прибыла, ее получение не обеспечила, неврученный конверт с копией соответствующего постановления должностного лица административного органа возвращен в Нижегородскую таможню в связи с истечением срока хранения "дата". Постановление заместителя начальника таможни от "дата" о привлечении Швец Г. В. вступило в законную силу "дата", по истечении ...... суток с момента, когда оно было возвращено отправителю.

Как утверждает защитник <данные изъяты> в настоящей жалобе, копию постановления, направленную в адрес заявителя непосредственно после его принятия, она не получила по независящим от нее обстоятельствам, указывая на стационарное лечение и нахождение за пределами "адрес" по семейным обстоятельствам.

Вместе с тем данное утверждение защитника ничем объективно не подтверждено, доказательств нахождения Швец Г. В. за пределами города в материалах дела не имеется. Согласно копии выписного эпикриза из истории болезни "номер" ФИО1 проходила стационарное лечение в период с "дата" по "дата", других документов, подтверждающих невозможность получения корреспонденции с "дата" по "дата", заявителем не представлено.

Суд не признает в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления, неполучение Швец Г. В. постановления, направленного по ее месту жительства по адресу, который был указан Швец Г. В. при регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, так как заказное письмо находилось на Почте России с "дата" по "дата", то есть Швец Г. В. имела возможность получить почтовое отправление, содержащее копию постановления административного органа от "дата"

Как следует из материалов дела, должностным лицом Нижегородской таможни были приняты необходимые меры для своевременной реализации права Швец Г. В. на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению Швец Г. В. копии данного постановления, однако Швец Г. В. за получением копии постановления в отделение почтовой связи не явилась, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности Швец Г. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица Нижегородской таможни "дата" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

В удовлетворении ходатайства защитника Швец Г.В. – Редькина С.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Нижегородской таможни <данные изъяты> "номер" "дата" по делу об административном правонарушении по ст. 15. 25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Швец Г. В., отказать, жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья: Е. В. Абаимова