Решение № 2А-1329/2017 2А-1329/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-1329/2017

Дело № 2а-1329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

24 марта 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Энс В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере 996 руб. 84 коп., пени в размере 1 18 руб. 74 коп.

В обосновании иска указано, что ответчик является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан уплачивать данный налог. Направленное в соответствии с ст. 57 НК РФ налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц оставлено без исполнения. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику почтой было направлено требование с предложением погасить задолженность, которое не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. №2003-1 плательщиками налога на имущество признаются физические лица – собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с п. 2 Решения Челябинской Городской Думы от 25.10.2005 г. №7-12 налог на имущество начисляется в размере 0,1% от инвентаризационной стоимости имущества (при стоимости имущества до 300 000 руб.), в размере 0,22% (при стоимости имущества от 300 000 до 500 000 руб.), в размере 0,7% (при стоимости имущества от 500 000 до 1500 000 руб.), в размере 1,2% (при стоимости свыше 1500 000 руб.).

ФИО1 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате ответчиком, за 2011 г. составила 996 руб. 84 коп. (679 730 руб. х 2/3х 0,22).

(дата) административным истцом в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 года в сумме 996 руб. 84 коп. в срок до (дата), что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 7-8).

В силу п.п.2, 6 ст. 6.1, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, данное требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма.

Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени, подлежащая уплате ответчиком, составила 18 руб. 74 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика пени, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который судом проверен и является правильным.

ФИО1 заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов административного дела, срок исполнения требования истек 09 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из заявления ИФНС России Калининского района г. Челябинска следует, что административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 996 руб. 84 коп., пени в размере 18 руб. 74 коп.

Согласно представленного административным истцом определения, мировым судьей судебного участка №6 Калининского района города Челябинска от (дата) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 996 руб. 84 коп., пени в сумме 18 руб. 74 коп.

Как следует из материалов дела, (дата) ИФНС России по калининскому району г. Челябинска обратилась к мировому судьей судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 996 руб. 84 коп. и пени в размере 18 руб. 74 коп.

Поскольку судебный приказ был вынесен о взыскании недоимки по налогу за иной налоговый период, то отмена данного судебного приказа не имеет правового значения для исчисления срока обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании налога за 20111 год.

Административный иск по настоящему делу поступил в суд (дата), что свидетельствует о том, что налоговый орган обратился в суд за пределами установленного п.2 ст.и 48 НК РФ срока, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с иском и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере 996 руб. 84 коп., пени в сумме 18 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Решетова