Приговор № 1-568/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-568/2018

дело № 1 - 568/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 октября 2018 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимой ФИО7 и её защитника – адвоката Бардаханова А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО7, .

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Похищенным ФИО7 впоследствии распорядилась по своему личному усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 43635 рублей 44 копейки, который для последней является значительным.

Действия ФИО7 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая ФИО7 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией её действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник – адвокат Бардаханов А.В., поддержал ходатайство своей подзащитной и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется ее письменное заявление.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А., согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны и она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, которая на учетах в РНД и РПНД не состоит, суд считает ФИО7 вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО7, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни её семьи, возраст подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что ФИО7 полностью признала свою вину, раскаялась, на следствии дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию, частично возместила причинённый ущерб потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребёнка болезненное состояние ее здоровья, наличие пожилой матери и близких родственников которым требуется её помощь.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исправления виновной и предотвращения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, при этом менее строгое наказание не будет обеспечивать достижение указанных целей.

Принимая во внимание все смягчающие её ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания ФИО7, применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения ст.64 УК РФ, а равно изменения ФИО7 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Весте с тем суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО5 о взыскании с виновного лица причиненного материального вреда на сумму 38635 рублей 44 коп. В заявлении гражданский истец ФИО4 требования иска поддержал, гражданский ответчик ФИО7 эти требования признала. Признание ответчиком заявленных требований соответствует правилам ст. 39 ГПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и, следовательно, дает право суду принять его в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в течении испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 38 650 (тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 44 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба

Вещественные доказательства, банковскую карту хранить при уголовном деле.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, ФИО7 освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.