Решение № 07-479/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 07-479/2026

Судья Петрова К.А. дело № 07р-479/2026

УИД 34RS0001-01-2025-006231-47


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 марта 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 26 ноября 2025 года №296, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2026 года № 12-37/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 26 ноября 2025 года №296, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2026 года № 12-37/2026, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что по состоянию на 11 октября 2025 года приказ комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 6 октября 2025 года № 1258-ОД «Об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах» официально опубликован не был, в связи с чем он не мог быть применен. Также указывает на то, что въезд в лесной массив был свободен, информации об ограничении въезда 11 октября 2025 года не имелось.

В судебное заседание явилась защитник ФИО1 – ЭрендженоваС.Б., которая доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 47 Правил пожарной безопасности в лесах пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 6 октября 2025 года № 1258-ОД введено ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ (не связанных с лесохозяйственной деятельностью) в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах с 10 октября 2025 года по 30 октября 2025 года.

Согласно приложению 1 к названному приказу означенные ограничения введены в числе прочего во всех выделах Сосновского участкового лесничества СГБУ ВО «Арчединское лесничество».

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 30 мая 2025 года № 303 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» на территории Волгоградской области установлен особый противопожарный режим с 8 часов 00 минут 2 июня 2025 года.

Особый противопожарный режим на территории Волгоградской области отменен с 8 часов 00 минут 22 октября 2025 года постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 октября 2025 года № 587.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2025 года в 12 часов 42 минуты должностным лицом лесной охраны при патрулировании лесов выявлен факт нахождения ФИО1 на личном автомобиле «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, в квартале 135 выделе 69 Сосновского участкового лесничества СГБУ ВО «Арчединское лесничество» в период действующего там ограничения на пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств в условиях особого противопожарного режима на территории Волгоградской области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2025 года № 6-752 с приложением фототаблиц, схематического плана расположения аншлага и шлагбаума, заключения (л.д. 27-35), определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 11 октября 2025 года (л.д. 39) планом-графиком патрулирования лесов на октябрь 2025 года с приказом об изменении в графике (л.д. 44-47), заданием на осуществление патрулирования лесов от 11 октября 2025 года № 508 (л.д. 48-49), актом патрулирования лесов № 508 с фото, схемой движения (л.д. 50-54), карточкой учета транспортного средства (л.д. 57) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что названным лицом нарушены правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что приказ комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 6 октября 2025 года № 1258-ОД был опубликован только 14 октября 2025 года, въезд в лесной массив был свободен, информации об ограничении въезда 11 октября 2025 года не имелось, в связи с чем по состоянию на 11 октября 2025 года он не знал о запрете пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, не могут повлечь отмену принятых по делу актов.

Из материалов дела следует, что в квартале 135 выдел 95 Сосновского участкового лесничества на основных подъездных дорогах установлен шлагбаум, в квартале 135 выделе 34 Сосновского участкового лесничества на основных подъездных дорогах установлен аншлаг о запрете посещения лесного фонда (л.д. 32-35, 65-76).

При этом информация об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств является общедоступной, неоднократно доводилась до неопределенного круга лиц, в том числе посредством средств массовой информации (новостями Волгоградской области от 9 октября 2025 года в сетевом издании «Волга-Медиа.ру», сетевое издание «RIAC34.RU», официальном портале Волгоградской области в разделе новостей комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области), печатном издании Фроловские вести выпуск № 40 (1140) от 11 октября 2025 года (л.д. 84).

То обстоятельство, что приказ комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 6 октября 2025 года № 1258-ОД публикован на официальном интернет портале правовой информации http://pravo.gov.ru, сетевое издание «Волгоград.Ру» www.pravo.volgograd.ru 14 октября 2025 года не свидетельствует о том, что на момент совершения административного правонарушения 11 октября 2025 года данный приказ не действовал, поскольку в означенном приказе указано, что он вступает в силу со дня его подписания.

При этом следует отметить, что согласно части 4 статьи 29 Закона Волгоградской области от 9 декабря 2014 года № 169-ОД «О нормативных правовых актах Волгоградской области» тексты нормативных правовых актов Волгоградской области, размещенные (опубликованные) в газете «Волгоградская правда», сетевых изданиях «Волгоградская правда.ру» (https://vpravda.ru/pravo), «RIAC34.RU» (http://riac34.ru/documents), «Волгоград.Ру» (www.pravo.volgograd.ru), на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), портале Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://pravo-minjust.ru, http://право-минюст.рф), а также включенные в интегрированный полнотекстовый банк правовой информации (эталонный банк данных правовой информации), являются официальными.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

11 октября 2025 года участковым лесничим в СГБУ ВО «Арчединское лесничество» - заместителем старшего государственного лесного инспектора в Арчединском лесничестве в соответствии с требованиями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 39).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ФИО1 28 октября 2025 года по окончании административного расследования, как это предусмотрено частью 6 статьи 28.7 названного Кодекса.

Более того, нарушение предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, признается несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Соответствующие разъяснения приведены в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 26 ноября 2025 года №296, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2026 года № 12-37/2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 26 марта 2026 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина